Ухвала суду № 56873042, 30.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» поданої через представника Медведенка Олександра Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 22.03.2016 року ПАТ «Діамантбанк» через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Діамантбанк» відхилено, ухвалу суду від 08.12.2014 року залишено без змін. Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016 року та від 23.02.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Діамантбанк» на ухвалу про відкриття провадження відмовлено.

У разі незгоди з ухвалами Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг апелянт не позбавлений права оскаржити ці ухвали в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Справа № 752/20816/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6321/16 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: