Ухвала суду № 56873024, 28.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 р. позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Національного авіаційного університету від 06.11.2015 р. № 962/к «Про скасування наказів в.о. ректора НАУ Хращевського Р.» в частині скасування наказу з особового складу від 05.11.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 на посаді першого проректора та про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого проректора, відновлення дії контракту з 06.11.2015 р.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого проректора Національного авіаційного університету з 06.11.2015 р.

Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 р. по 09.03.2016 р. в розмірі 145 290, 50 грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого проректора Національного авіаційного університету з 06.11.2015 р.

Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь держави 1 940,10 грн. судового збору.

21.03.2016 р. представник Національного авіаційного університету подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги на рішення не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що вона має одночасно майновий та немайновий характер.

Справа № 760/21431/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6230/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1 071,84 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача: 820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Національного авіаційного університету на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик