Ухвала суду № 56869843, 30.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.03.2016 Справа №607/6360/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживача та визнання недійсними додаткової угоди № до кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) від 02 лютого 2009 року та додаткової угоди № 2 до кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 03 лютого 2009 року, укладених між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яка проведена не була, оскільки, як слідує з супровідного листа Тернопільського відділення КНДІСЕ від 28 січня 2016 року, експерту не було надано досліджуваних документів, зокрема оригіналу кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року, та не проведено оплати судової експертизи позивачем.

В судове засідання від 29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

У судове засідання від 30 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання, згідно з якими просив розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у його відсутності, та долучив документи із вільними зразками підписів, а саме: договір №20 на виконання підрядних робіт від 18 квітня 2008 року; договір №69973 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання освітніх послуг від 11 серпня 2005 року; екзаменаційна картка водія від лютого 1995 року; чекова книжку на 25 чеків для отримання готівки №№ від ЛГ4465651 до №ЛГ4465675Ю.

В судове засідання від 30 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в її відсутності.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 в судове засідання подав клопотання, згідно з яким просив провести судове засідання, призначене на 30 березня 2016 року об 11 годинні в його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки позов ОСОБА_1 предявлено з тих мотивів, що він не підписував спірні додаткові угоди до кредитного договору, а для встановлення належності йому підпису на кредитному договорі та додаткових угодах до кредитного договору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про доцільність призначення експертизи вже було вирішене судом, втім, експертиза не була проведена з незалежних від суду обставин.

З цих підстав, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Будного, 48)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописні підписи на додатковій угоді № 1 до кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) від 02 лютого 2009 року (а.с. 78) та додатковій угоді № 2 до кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 03 лютого 2009 року (а.с. 79) від імені «Позичальника» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописні підписи в договорі про надання кредиту №11175441000 від 25 червня 2007 року (а.с. 4) та на додатковій угоді № 1 до кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) від 02 лютого 2009 року (а.с. 78), додатковій угоді № 2 до кредитного договору №11175441000 від 25 червня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 03 лютого 2009 року (а.с. 79) від імені «Позичальника» однією й тією ж особою чи різними особами?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи з експериментальними зразками підписів ОСОБА_1В та документами, які містять вільні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_1 (договір №20 на виконання підрядних робіт від 18 квітня 2008 року; договір №69973 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання освітніх послуг від 11 серпня 2005 року; екзаменаційна картка водія від лютого 1995 року; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки №№ від ЛГ4465651 до №ЛГ4465675Ю).

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи, надати на вимогу експерта необхдні документи.

Зобовязатитовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», надати на першу вимогу експерта оригінал договору про надання кредиту №11175441000 від 25 червня 2007 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_4