Ухвала суду № 56869475, 31.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/510/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.Номер провадження 22-ц/788/651/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 39

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про скасування рішення суду № 2-104/2009,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення суду № 2-104/2009. Роз'яснено позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду № 2-104/2009 або повернути на «перерозгляд».

Дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме було: конкретно не зазначено, яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується, оскільки по даній цивільній справі приймалася судом тільки ухвала про відмову у відкритті провадження; не вказано в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскарженого судового рішення, крім того, не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 21.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

31.03.2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшов лист від ОСОБА_3, в якому він зазначав про те, що ухвала Тростянецького районного суду Сумської області його не цікавить, а судовий збір він сплатить лише коли приймуть до розгляду його заяву про перегляд або скасування рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-104/2009.

Отже, заявником апеляційної скарги у даній цивільній справі не виконані вимоги вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 21.03.2016 року.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року у даній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук