Ухвала суду № 5686929, 21.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 57/90-08

вх. № 4906/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Позивач - Зучек Є.Н., дов. від 10.01.2008 р., заступник начальника юридичного відділу; відділу

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 КостянтинаВіталійовича, м. Харків

про стягнення 3926,62 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди № 1550-Н/405 від 21 квітня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та стгянення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2621,93 грн. за період з березня 2007 року по травень 2008 року включно та 1304,69 грн. пені.

Прокурор та представник позивача до початку судового засідання звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості з орендної плати та керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Також позивач зазначив, що не наполягає на вимозі щодо розірвання договору оренди 1550-Н/405 від 21 квітня 2005, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

В підтвердження зазначеного позивачем надано складений між позивачем та відповідачем акт звіряння розрахунків, з якого вбачається, що після звернення прокурора до суду з позовом відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та пеню та станом на 17 липня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання позивача про припинення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після звернення прокурора з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, м. Харків код НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, адреса: АДРЕСА_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 187,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, м. Харків код НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, адреса: АДРЕСА_1) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Суддя Аюпова Р.М.