ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" липня 2008 р. Справа № 57/90-08
вх. № 4906/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
Позивач - Зучек Є.Н., дов. від 10.01.2008 р., заступник начальника юридичного відділу; відділу
Відповідач - ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 КостянтинаВіталійовича, м. Харків
про стягнення 3926,62 грн. та розірвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди № 1550-Н/405 від 21 квітня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та стгянення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2621,93 грн. за період з березня 2007 року по травень 2008 року включно та 1304,69 грн. пені.
Прокурор та представник позивача до початку судового засідання звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості з орендної плати та керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Також позивач зазначив, що не наполягає на вимозі щодо розірвання договору оренди 1550-Н/405 від 21 квітня 2005, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.
В підтвердження зазначеного позивачем надано складений між позивачем та відповідачем акт звіряння розрахунків, з якого вбачається, що після звернення прокурора до суду з позовом відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та пеню та станом на 17 липня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.
Відповідач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання позивача.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання позивача про припинення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після звернення прокурора з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, м. Харків код НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, адреса: АДРЕСА_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 187,00 грн.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, м. Харків код НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, адреса: АДРЕСА_1) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 5686929, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 57/90-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: