Ухвала суду № 56869241, 01.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/792/16-а

2-а/583/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 про відмову від частини вимог по адміністративному позову ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

12.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.12.2015 № 202 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.06.2014 № 72 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка»;

-визнати незаконним рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 31 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі» в частині проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі по маршрутах № 1,4, 8а, 9, 13.

-зобов'язати виконавчий комітет Охтирської міської ради призначити ФОП ОСОБА_1 для роботи на автобусних маршрутах загального користування (маршрути № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 -Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремими графіком)»; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)»; № 13 «Монумент-М'ясокомбінат» як автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу, проведеного 21.05.2014, зайняв друге місце.

-зобов'язати управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради укласти з ФОП ОСОБА_1 договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 Центр; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка", № 13 «Монумент-Мясокомбінат" на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ «ТК «Альянс+».

Ухвалою суду від 29 березня 2016р. розглянута заява про уточнення позовних вимог до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області та прийнята до розгляду. Разом з цим, надано додатковий час для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплату суддового збору за одну позовну вимогу.

29.03.2016 року за підписом від представника позивачки ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про часткову відмову від адміністративного позову, в якій позивачка відмовляється від позовних вимог, заявлених до Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, а саме: зобовязати укласти з ФОП ОСОБА_1 договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 Центр; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка", № 13 «Монумент-Мясокомбінат" на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ «ТК «Альянс+» .

В судовому засіданні представник позивача ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_5 підтримав заяву і просив суд закрити провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Представник Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської МР ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_7 пояснив, що йому не зрозуміло, які та скільки позовних вимог передано на розгляд суду, вважає, що невиконання ухвали суду від 29.03.2016р. про доплату судового збору не може замінюватись заявою про відмову від частини позовних вимог.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Згідно із ч 1, ч.2, ч. 3 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, приймаючи до уваги, що даний спір стосується прав і обов'язків тільки його сторін, тому суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог.

Доводи представника третьої особи суд не приймає до уваги, оскільки усунення недоліків позову шляхом доплати судового збору не позбавляє права позивача відмовитися від частини позовних вимог. (ст. 51 КАС України)

Керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти часткову відмову позивача ОСОБА_2 особо-підприємця ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області , Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради укласти з ФОП ОСОБА_1 договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_3 Центр; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка", № 13 «Монумент-Мясокомбінат" на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ «ТК «Альянс+».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан