Ухвала суду № 56869044, 30.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8074/15-ц

Провадження № 2-п/592/15/16

УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2015 р. у справі № 592/8074/15-ц задоволено позовні ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, згідно вище зазначеного рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк 78059,84 доларів США, що еквівалентно 1686873 грн. 14 коп. заборгованість за кредитним договором № SUH0GK00120002 від 12.01.2007 року.

Однак відповідач не зявився в судове засідання, призначене на 25.12.2015 року, оскільки надав суду клопотання про долучення доказів до справи, які мають істотне значення.

Такожзаявник вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача, а саме не досліджено та не враховано судом при прийнятті заочного рішення 25.12.2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SUH0GK00120002 від 12.01.2007 року в розмірі 45077,31 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2013 року складає 360167,71 грн, з яких: 31670,25 доларів США заборгованість за кредитом; 5528,25 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 893,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 6984,91 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належний боржнику будинок за адресою м. Суми вул. 8-го Березня, буд. 15, загальною площею 65,70 кв.м, житловою площею 27,10 кв.м шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» на прилюдних торгах за початковою ціною 166 650,00 грн. для подальшої реалізації з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, а також з можливістю здійснення Пат КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки та довідку видану ПАТ КБ «Приватбанком» 26.11.2015 року проте, що ОСОБА_1 станом на 26.11.2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 7324,40грн.

За описаних обставин відповідач вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились по не відомій суду причині, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року, оскільки воно ухвалено в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, а доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючисьст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова