Ухвала суду № 56869035, 01.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4424/15-ц

Провадження №2/592/291/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

01 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Тереніної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 і свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить домоволодіння по вул. Ботанічній, 29 в м. Суми, яке він придбав 06.04.1998 р. після продажу належної йому однокімнатної квартири № 175 по пр. М. Лушпи в м. Суми. 06.06.1998 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, яка вселилася в придбаний ним будинок разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Під час проживання додаткового будівництва не вели, лише змінили металеву кришу на шиферну. Просить суд встановити відповідачам право користування належним йому нерухомим майном, а саме жилим будинком № 29 по вул. Ботанічній м. Суми загальною площею 68,8 кв.м. та господарськими будівлями за цією ж адреси, а саме кухнею «Б», тамбуром «б», сараєм «В», тамбуром «в», вбиральнею «Г», крильцем «кр», орожею 1-4, погрібом п/г на строк пять років, зобовязавши кожного з них сплачувати на його користь плату за користування належним йому нерухомим майном у розмірі 1000 грн. щомісяця, крім того самостійно сплачувати за комунальні послуги (за користування газом, електроенергією, водою та за вивіз сміття); зобовязати відповідачів відшкодувати збитки завдані ними у разі пошкодження або знищення належного йому нерухомого майна.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю. Свої вимоги мотивує тим, що з 06.06.1998 р. по 22.03.2004 р. перебувала у шлюбі з позивачем за первісним позовом. До подачі заяви про реєстрацію шлюбу мали відносини, проживали однією сімєю та шукали можливості для покращення житлових умов планували жити у чотирьох з двома її синами від першого шлюбу. Придбати нове житло планували за кошти позичені її братом та від продажу належної ОСОБА_1 однокімнатної квартири, належної їй та її дітям часток в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 06.04.1998 р. вони придбали у ОСОБА_6 жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями по вул. Ботанічній, 29 в м. Суми, який оформили на ОСОБА_1 Під час шлюбу зробили капітальний ремонт будинку, добудували нові приміщення. Рішенням виконкому Ковпаківської районної в місті Суми ради від 15.08.2000 р. № 90 ОСОБА_1 дозволено добудову до житлового будинку тамбура, будівництво гаража, майстерні, літнього душу. Побудували гараж «Е», добудували тамбур «а2», розширено загальну площу житлового будинку за рахунок прибудови «а3», приміщення «а1» це реконструйована та перепланована кухня «Б», замінили дах будинку. Вона разом з дітьми приймала активну участь у проведенні будівельних робіт, залучала людей, розраховувалась з ними. Просила суд визнати житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Суми, вулиця Ботанічна, 29 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_7

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. яка була вартість житлового будинку з надвірними господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, 29 та з чого він складався на момент придбання 06 квітня 1998 року? 2. Яка загальна вартість та з чого складався житловий будинок з надвірними господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, 29 на момент предявлення позову. Проведення експертизи просили доручити експертам КП Сумське МБТІ.

ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи, зазначила, що саме вона буде нести витрати на експертизу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечував, оскільки будинок за документами належить тільки йому.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечувала, але якщо експертиза буде призначена то потрібно зясувати вартість добудов здійсненні сторонами, а не вартість на час придбання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом позову є спірне майно житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Суми, вулиця Ботанічна, 29, який позивач за зустрічним позовом просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом позову є житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Суми, вулиця Ботанічна, 29, з метою всебічного і повного зясування обставин справи суд приходить до висновку про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33).

Керуючись ст.ст. 143 144 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Яка загальна вартість (ринкова) житлового будинку з надвірними господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, 29 за їх технічним станом та з чого він складався на момент придбання 06 квітня 1998 року ?

2). Яка загальна вартість (ринкова) житлового будинку з надвірними господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, 29 за їх технічним станом та з чого він складався на момент предявлення позову 13 травня 2015 року (з зазначенням вартості здійснених з 06.06.1998 року у домоволодінні реконструкцій, перепланувань, добудов) ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/4424/15-ц, провадження № 2/592/1526/15 та матеріали інвентарної справи № 2215 по вул. Ботанічній, 29 в м. Суми.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Ботанічна, 29).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап