Ухвала суду № 56868637, 31.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3588/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Одночасно нею була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що було набуто подружжям під час шлюбу. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року заяву було задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності сторін по справі.

17.03.2016 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Укргазбанк» подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року 17 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Якщо заяву з доказами стосовно поважності підстав пропущення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази щодо поважності підстав, які були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5