Вирок № 56868449, 28.09.2010, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42

Дело №1-37/10 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября 2010 года Ивановский районный суд Одесской области

в составе: судьи ДонинаВ.Е.,

при секретаре Кирилловой С.Ф.,

с участием прокурора Омельченко А.Г.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению:ОСОБА_2, родившегося 21.07.1987г. в с.Гудевичево Ивановского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, не работающего, ранее судимого: в 2007г. Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.296УК Украины и ч.З ст. 185 УК Украины, в соответствии со ст.70 УК Украины - к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года; в 2008г. Ивановским районным судом Одесской области по чЛ ст. 162. ч.З ст.357 УК Украины, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК Украины - к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,

проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 08 октября 2009г. в 03:30 час, находясь в доме ОСОБА_3 по ул. Советской Армии, 27, в с. Благоево Ивановского района Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, украл мобильный телефон Nokia5130» принадлежащий ОСОБА_4, тем самым, причинив ему материальный ущерб на сумму 1299 грн.

14января 2010 года, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме у ОСОБА_5 по ул.ОСОБА_5. 4. в с.Гудевичево Ивановского района Одесской области. умышленно, повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил мобильный телефон «Моторола», принадлежащий ОСОБА_5 Согласно заключения товароведческой экспертизы №26/2196, стоимость похищенного телефона составляет 19 грн. 38 коп.

15января 2010 года около 03-00 час, ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проник на хозяйственный двор усадьбы ОСОБА_6 по ул.Подгорная, 3, в с.Гудевичево Ивановского района Одесской области. Там, через не запертую дверь, он проник в подсобное помещение, откуда похитил лошадь весом 513 кг. Стоимость 1 кг живого веса лошади составляет 10 грн. 50 коп. Тем самым, подсудимый причинил ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 5386 грн. 50 коп.

08 февраля 2010 года около 23-00 час, ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи, проник на приусадебный участок ОСОБА_7 по ул.Ленина, 52, в с.Благоево Ивановского района Одесской области, где похитил

открыто лежащее имущество - 20 метров сетки «рабицы» по цене 10 грн. за 1 метр, тем самым, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 400 грн.

В судебном заседании, ОСОБА_2 признал себя виновным в преступлениях, и рассказал, что действительно, умышленно совершил их при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ходатайствовал, чтобы судебное следствие ограничилось его допросом и исследованием материалов дела, характеризующих его.

Согласно ч.З ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются ОСОБА_8

При этом, суд, удостоверился, что подсудимый правильно понимает содержание данных обстоятельств.

Суд разъяснил подсудимому, что в этом случае, он лишается права оспаривать фактические данные по уголовному делу в апелляционном порядке (т.4 л.д.91).

Обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_2 (т.1 л.д.60,61; т.2 л.д.76,77; т.4 л.д.60,61).

Допросив подсудимого, выслушав мнение прокурора, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит признанию виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

4.2ст. 185 УК Украины - в тайных похищениях чужого имущества (кражах), совершенных повторно;

4.3ст. 185 УК Украины - в тайном похищений чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в помещение;

ч.2 ст. 186 УК Украины - в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с не опасным для жизни или здоровья потерпевшего насилием, совершенном повторно.

ОСОБА_2 проживает с отцом в ІНФОРМАЦІЯ_3 Одесской области (т.З л.д.89). По месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.55; т.2 л.д.75; т.4 л.д.63). Ранее судим (т.4 л.д.67-68).

В судебном заседании рассмотрены и установлены обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание подсудимого:

Обстоятельства, смягчающие вину - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступлений.

Обстоятельства, отягчающие вину - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, совершение преступлений повторно.

Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления, и предупреждения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2, будучи ранее осужденным, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, за короткий промежуток времени, совершил четыре новых преступления.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_7 на сумму 400 грн. (т.4 л.д.38). по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки в размере 1338 грн. 64 коп. следует возложить на подсудимого.

Вещественные доказательства надлежит вернуть:

т.1 л.д.37 - мобильный телефон «Nokia5130»» - потерпевшему ОСОБА_4;

т.З л.д.35 - мобильный телефон «Моторола» - потерпевшей ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330-335, 338, 341, 343 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 ч.2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины, назначив ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по ч.З ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить меру наказания ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить ранее назначенное, но не отбытое наказание по приговору Ивановского районного суда Одесской области от 22.08.2008г. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

Зачесть ОСОБА_2 время содержания под стражей с 12 апреля 2010 года и срок отбытия наказания исчислять с этой даты.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в ОСИ - 21 УГ ДУ по ВИН в Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7

Викторовны (место проживания: Оесская область. Ивановский район, с.Благоево, ул.Ленина. 52) в счет возмещения вреда от преступления сумму 400 (четыреста) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015 в УДК в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ - 25574222, назначение платежа: для НИЭКЦ за товароведческую экспертизу Ф02 кбк 1001050) судебные издержки в сумме 1 338 (одну тысячу триста тридцать восемь) грн. 64 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 223 грн. 11 коп.)

Вещественные доказательства вернуть:

мобильный телефон «Nokia5130»» - ОСОБА_4;

мобильный телефон «Моторола» - ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья