Вирок № 56868420, 16.09.2010, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42

П Р И Г О В О Р

именем Украины Дело№1 -102/10

16 сентября 2010 года Ивановский районный суд Одесской области

в составе: судьи Донина В.Е.,

при секретаре Кирилловой С.Ф.,

с участием прокурора Омельченко А.Г.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося 01.03.1988г. в с.Блонское Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование 1 1 классов, женатого, не работающего, ранее не судимого,

проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 Одесской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины,

ОСОБА_3, родившегося 09.09.1989г. в с.Блонское Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 Одесской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины,

ОСОБА_4, родившегося 10.07.1986г. в с.Блонское Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины,

ОСОБА_5, родившегося 08.09.1993г. в с.Блонское Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 17 января 2010 года около 03-00, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, около дома №77 по ул.Стрекалова в с.Белка Ивановского района Одесской области, путем свободного доступа совершили кражу имущества ОСОБА_6 - аккумуляторной батареи 6 СТ-190А «Исток» из автомобиля НОМЕР_1, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы №34, составляет 294 грн.

В судебном заседании, ОСОБА_2С, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 признали себя виновными в преступлении, и пояснили, что действительно совершили его при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимые ходатайствовали, чтобы судебное следствие ограничилось их допросом и исследованием материалов дела, которые их характеризуют.

Согласно ч.З ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

При этом, суд, удостоверился, что подсудимые правильно понимают содержание данных обстоятельств.

Суд разъяснил подсудимым, что в этом случае, они лишаются права оспаривать фактические данные по уголовному делу в апелляционном порядке (л.д.265-268).

Обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.204-208).

Допросив подсудимых, выслушав мнение прокурора, суд считает, что:

ОСОБА_2 подлежит признанию виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины - в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_3подлежит признанию виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины - в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_4 подлежит признанию виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины - в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_5 подлежит признанию виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины - в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_2 с женой и сыном 2008г.р.(л.д.265) проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.212). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.213, 261). Ранее не судим (л.д.200).

ОСОБА_3 с матерью и отцом, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.214). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.215,263). Ранее не судим (л.д.202).

ОСОБА_4 с женой и дочкой 2008г.р.(л.д.266) проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.216). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.217, 262). Ранее не судим (л.д.203).

ОСОБА_5 с матерью, отцом и братом 1998г.р., проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.218). Согласно акта обследования жилищных условий несовершеннолетнего подсудимого, семья, в которой он проживает - благополучная (л.д.209-210), однако воспитанию сына внимание не уделяет (л.д.211). По месту учебы и жительства характеризуется положительно (л.д.219, 264). Ранее не судим (л.д.201).

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_3 - чистосердечное раскаяние добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_3 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4 - чистосердечное раскаяние добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5 - чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств: (чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда и несовершеннолетний возраст ОСОБА_5В.), смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновных, суд считает возможным, освободить ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от назначенного наказания, применив действие ст.75 УК Украины, а к ОСОБА_5 и ст. 104 УК Украины, если в течение установленного судом испытательного срока, они не совершат нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки 120 (сто двадцать) грн 07 коп, следует взыскать с подсудимых солидарно. Вещественное доказательство (л.д.145) - аккумуляторную батарею 6 СТ-190А «Исток», после вступления приговора в законную силу, надлежит возвратить ОСОБА_6

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 330-335, 341, 343, 445, 446 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины, ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО - 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области. Назначение платежа: для НИЭКЦ за экспертизу Ф02 кпк 1001050) судебные издержки в сумме 120 (сто двадцать) грн. 07 коп.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею 6 СТ-190А «Исток», вернуть ОСОБА_6.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -