Постанова № 56867896, 24.03.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1408/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918839 від 28.01.2016 року гр. ОСОБА_1 28.01.2016 року о 01.45 год., керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку № 107 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного 28.01.2016 року о 03.40 год. гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду (від здачі аналізів на наявність алкогольних речовин).

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що він алкоголю не вживав, шо підтверджується довідкою від 28.01.2016 року лікарні швидкої допомоги, до того ж під час складання протоколу свідків на місці не було.

Будучи допитані у суді як свідки працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали обставини, викладені у протоколі.

ОСОБА_4 повідомив, що він з напарником ОСОБА_5 патрулювали місто та їм на планшет надійшла інформація від ОСОБА_6 про те, що водій автомобіля НОМЕР_1 ще з однією особою у закладі торгового центру "Сільпо" вживають алкогольні напої та будуть керувати даним автомобілем. Перевіривши дану інформацію, вони відшукали даний автомобіль, який стояв на парковці та оскільки водія не було на місці продовжили патрулювання. Через деякий час в районі ринку Галицьке перехрестя ними був зауважений даний автомобіль, якого в подальшому зупинили. При цьому водій не назвався, тому його було доставлено до ОСОБА_6 На вимогу пройти тест на стан алкогольного спяніння апаратом ДРАГЕР водій відмовився, а тому його завезли на освідування до наркологічного диспансеру. Однак і там водій відмовився пройти тест на стан спяніння, тому був складений протокол.

ОСОБА_5. повідомив суду аналогічну інформацію.

Незважаючи на заперечення своєї вини самим правопорушником його винуватість стверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.3.8, 310, 3.12. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

З матеріалів справи, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107 від 28.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (від здачі аналізів на наявність алкогольних речових).

Отже, проведення дослідження на стан алкогольного спяніння відбулося у відповідності до Інструкції.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який не працює, на утриманні нікого немає та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом не приймається до уваги надана ОСОБА_1 довідка лікарні швидкої допомоги, оскільки проходження обстеження на стан спяніння відбулося по спливу 3-х годин, після затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31219206700007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7