Ухвала суду № 56864078, 29.02.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/319/16-ц

Номер провадження №2/318/218/2016

УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2016 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регресу.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 09.02.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що під час примусового виконання рішення Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.10.2012 року, ОСОБА_1 сплатив кредитній спілці 23157 грн. 82 коп., при цьому позивач не зазначив в позовній заяві дату відкриття та закриття виконавчого провадження, коли саме ним було сплачено ці кошти КС «Мелон», не надано приходно-касовий ордер, який підтверджує внесення ОСОБА_1 на рахунок КС»Мелон» грошових коштів в сумі 23157 грн. 82 коп.

Крім цього, справжність листа від 05.08.2015 року, що міститься в матеріалах справи, щодо погашення боргу позивача перед КС «Мелон», викликало сумнів, тому що він не завірений печаткою підприємства, виданий за підписом однієї і тієї ж особи, що підписала цей лист та в той же час є представником позивача по справі.

В матеріалах позовної заяви мається повідомлення, адресоване відповідачу ОСОБА_2 щодо сплати суми боргу в розмірі 25473 грн. 60 коп., при цьому відсутнє підтвердження отримання вищезазначеного листа відповідачем, так як в копії повідомлення, що додана до позовної заяви зазначені найменування аресата та поштова адреса не відповідача, а представника позивача.

Також позивачу необхідно було надати документальне підтвердження сплати ним виконавчого збору в сумі 2315 грн. 78 коп.

Отже, виявлені недоліки у визначений термін не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пред»явлення вимог до боржника в порядку регрессу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня