Ухвала суду № 56863751, 05.11.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.11.2014 Провадження № 2/331/2126/14

ЄУН 331/8606/14-ц

УХВАЛА

05.11.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Водначас Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи по суті.

Заява Позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що вищезазначена квартира є предметом даного спору між сторонами, а також у звязку з тим, що відчуження відповідачем на користь інших осіб може ускладнити або зробити неможливим розгляд даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності та такий спосіб забезпечення позову спроможний забезпечити збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, (1977р.н., ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі договору купівлі - продажу, посвідчиний 11.07.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Федченко

Ухвала набула законної сили 05.11.2014 року

Строк предявлення до виконання 05.11.2015 року

Дата видачі документа 06.11.2014 року

З оригіналом згідно

Суддя Жовтневого

районного суду м. Запоріжжя І.М. Федченко

Секретар с/з ОСОБА_8