05.11.2014 Провадження № 2/331/2126/14
ЄУН 331/8606/14-ц
УХВАЛА
05.11.2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Водначас Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи по суті.
Заява Позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що вищезазначена квартира є предметом даного спору між сторонами, а також у звязку з тим, що відчуження відповідачем на користь інших осіб може ускладнити або зробити неможливим розгляд даної справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності та такий спосіб забезпечення позову спроможний забезпечити збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, (1977р.н., ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі договору купівлі - продажу, посвідчиний 11.07.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно з п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.М. Федченко
Ухвала набула законної сили 05.11.2014 року
Строк предявлення до виконання 05.11.2015 року
Дата видачі документа 06.11.2014 року
З оригіналом згідно
Суддя Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя І.М. Федченко
Секретар с/з ОСОБА_8
The court decision No. 56863751, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 331/8606/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: