Ухвала суду № 56863385, 21.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1870/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код СДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1 353 046,57 грн. та 3 441,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Позивач також просив врахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки № PCNL-800/070/2007 (майнова порука) від 12.06.2007 року, а саме на: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3(АДРЕСА_1), шляхом наданняправа TOB «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, Фізкультури, 28-Д, код 36789421) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку»за початковою ціною, встановленою Договором іпотеки № PCNL-800/070/2007 (майнова порука) від 12.06.2007 року у розмірі 296 485,00 грн. або на підставі оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності, та надання права на отримання дублікату правовстановлюючого документу, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інших мешканців з трикімнатної квартири під АДРЕСА_1.

На період до продажу іпотечного майна позивач також просив зобов'язати ОСОБА_3(АДРЕСА_1) передати в управління TOB «ОТП Факторинг Україна» трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи 01.07.2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог через зміну офіційного курсу гривні до долара США, зокрема, збільшено розмір вимог по залишку заборгованості за кредитом з 285 773,72 грн. до 420 455,28 грн., заборгованість по відсоткам з 58 807,93 грн. до 86 523,37 грн., суму простроченої пені не змінено.

26.09.2014 року представником позивача підготовлена заява про залишення позовних вимог про звернення стягнення на майно та виселення без розгляду, яка 02.12.2014 року приєднана до матеріалів справи за письмовою резолюцією головуючого судді по даній справі. (а.с. 71).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року уточнений позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволений частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код СДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором у розмірі 630 355,37 грн. та 3 441,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ставиться питання про скасування рішення в частині судового рішення щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на заставне майно та виселення, як постановленого з порушенням вимог процесуального права і залишення позову в цій частині без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Місцевий суд не виконав наведену вимогу процесуального закону.

Віповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК Українирішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зазначені обставини, відповідно до п. ч.1 ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення в наведеній частині і залишення позову в цій частині без розгляду.

Доводи представників відповідачів про те, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду подана після початку судових дебатів і відповідно до змісту ч.8 ст. 193 не могла прийматися до уваги не відповідають дійсності.

Заява про залишення частини позовних вимог без розгляду приєднана до матеріалів справи за письмовою резолюцією головуючого судді по даній справі02.12.2014 року, а Судові дебати за даними журналу судового засідання (а.с. 85) розпочалися 26.12.2014 року в 10 год. 54 хв.

Керуючись ст. 307, 310, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 65,00 м.кв., житловою площею 39,60 м.кв., щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3(АДРЕСА_1) та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також інших мешканців з даної квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді