Рішення № 56863164, 28.03.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2033/15-ц

Провадження по справі 2/305/150/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору№ 014/4039/82/37089 від 29.11.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", назву якого змінено на ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2, останнійотримав кредит у розмірі80000 гривень на строк до 28.11.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних. Позивач свої обов'язки за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання та станом на 18.09.2015 рокудопустив заборгованість перед банком в сумі 18767,37 гривень, яка складається з наступного:13164,04 гривні - заборгованість за кредитом; 1829 гривень - заборгованість за відсотками;3774,33 гривні пеня. 24.07.2015 року позивачем було надіслано відповідачу листа щодо добровільного виконання зобов'язань, однак ОСОБА_2 дану вимогу не виконав. Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить суд винести рішення, яким стягнути звідповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої заперечення щодо позову суду не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимогст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/4039/82/37089 від 29.11.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", назву якого змінено на ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 останнійотримав кредит у розмірі80000 гривень на строк до 28.11.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних. Відповідач повністю погодився з умовами договору, про що свідчатьпідписи ОСОБА_2 у договорі, Додатку 3 до Кредитного договору та Графіку погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п.5.1 умов договору,погашення заборгованостіздійснюється в наступному порядку: позичальник вносить кошти на погашення суми кредиту, відсотків, а також комісій, визначених договором, щомісяця, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Відповідно до п.6.5 Договору, позичальник має право достроково погасити заборгованість за кредитом.

У відповідності до ст.ст.526,611 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно дост.60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 18.09.2015 рокудопустив заборгованість перед банком в сумі 18767,37 гривень, яка складається з13164,04 гривні - заборгованість за кредитом; 1829 гривень- заборгованість по відсотках за користування кредитом;3774,33 гривні пеня за кредитом.

Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2ст. 1050 ЦК Українизазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. Також дострокове повернення кредиту, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору, передбачено й пунктом 6.5 самого Кредитного договору, що є предметом даного позову.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягненняз ОСОБА_2 18676,37 гривень боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, виходячи з того, щопозов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень присуджуютьсяпозивачеві з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) 01001, м.Київ, вул.Лєскова,9, заборгованість за кредитним договором №014/4039/82/37089 від 29.11.2007 року, станом на 18.09.2015 року в сумі 18767,37 грн.(вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень тридцять сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук