Ухвала суду № 56862144, 24.03.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Міросєді А.І., Чернецького В.А.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурора Панченко В.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених

ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його незгодою із рішеннями, які приймали судді Міросєді А.І., Чернецький В.А. та Бєлостоцька О.В. по справах, учасником процесів в яких він не був. Крім того, публікував статті в пресі, в яких висвітлював своє відношення до прийнятих судом рішень під головуванням вказаних суддів, що ставить під сумнів об*єктивність та неупередженість суддів, що входять до складу колегії.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, з*ясувавши думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що вона задоволенню не підлягає у зв*язку з її безпідставністю з огляду на нижчевикладене.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу колегії , передбачених статтями 75,76 КПК України суд не вбачає, а обставини, на які посилається обвинувачений є надуманими, об*єктивно не підтверджуються, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді