Рішення № 56861727, 31.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11522/15-ц

Провадження № 2/219/717/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 в якому вказав, що 16.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500940324, відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 29131,70 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 41719,02 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр», випуск № 58 від 26.03.2016 року).Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачаєст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності дост. 224-228 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № 500940324. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 29131,70 грн. зі сплатою 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту 19.05.2019 року, а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (арк.с.4-7).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 29131,70 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 16.05.2014 року по 20.11.2015 року (арк.с.12).

Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.11.2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 41719,02 грн., яка складається, згідно розрахунку заборгованості з наступного (арк.с.11):

- заборгованість за кредитом у сумі 28811,60 грн.;

- заборгованість за відсотками у сумі 6518,82 грн.;

- заборгованість по комісії у сумі 6388,60 грн.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлений договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту від 20.11.2015 року (вих. № 97064-102 б/б), але на дату подання позовної заяви вказана вимога не виконана (арк.с.13-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Альфа-Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору кредиту не виконувала, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в розмірі 41719,02 грн.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (адреса: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Нижня Маріупольська, буд.54) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (04001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714)заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 41719,02 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом у сумі 28811,60 грн.; - заборгованість за відсотками у сумі 6518,82 грн.; - заборгованість по комісії у сумі 6388,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (адреса: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Нижня Маріупольська, буд.54) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (04001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714)судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, записьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бутиоскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скаргадо Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко