Ухвала суду № 56861059, 31.03.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-зз/134/1/16

Справа № 134/618/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року представник позивачів звернувся до районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Крижопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Крижопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону.

Вказав, що рішенням Крижопільського районного суду від 22.05.2015 року, яке вступило в законну силу, позов ОСОБА_2 був задоволений.

Проте, при винесенні рішення у справі, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: не знятий арешт на нерухоме майно житловий будинок по вул. Миру, 44 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області.

Відповідач в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви за її відсутності, була повідомлена належним чином.

Представник позивачів до суду подав заяву, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити, заяву розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із майна, накладений районним судом ухвалою Крижопільського районного суду від 02.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті 02.04.2014 року ухвалою Крижопільського районного суду, якою було накладено арешт на житловий будинок по вул. Миру, 44 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання відділу ДВС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: