Ухвала суду № 56860317, 29.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/2112/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 638/21190/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П. Категорія захист честі, гідності

та ділової репутації

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

25.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому просила зобов"язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, поширену шляхом направлення листа ректору Харківської державної академії фізичної культури у 10-денний термін з дня набрання рішенням законної сили:

Визнати дії відповідачів з поширення конфіденційної інформації про неї протиправними та стягнути з них на її користь у солідарному порядку 100000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1500,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними і відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу з підстав непідсудності справи Дзержинському районному суду міста Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування скарги посилається на невідповідність висновку суду про непідсудність справи Дзержинському районному суду міста Харкова та прийнятого ним рішення про повернення позову вимогам ст.414 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.76 ЗУ " Про міжнародне приватне право".

Підставою подання нею позову є порушення особистих немайнових прав позивача, зокрема, поширення недостовірної інформації, яка принижує її честь, гідність, ділову репутацію, а також розповсюдження про неї конфіденційної інформації. що з огляду на ст.32 Конституції, ч .1 ст.302 ЦК України, ст.11 ЗУ " Про інформацію" є втручанням у її особисте життя.

Особисті немайнові права ОСОБА_3 порушені з моменту поширення недостовірної та конфіденційної інформації. Місцем порушення цих прав є Харківська державна академія фізкультури, місцезнаходження якої визначене за адресою: місто Харків, вул.Клочківська, 99 ( Дзержинський район), тому , з урахува нням положень п.3 ч.1 ст.76 ЗУ " Про міжнародне приватне право" вона правомірно звернулась до Дзержнського районного суду міста Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляцйної скарги і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (частина перша статті414ЦПК).

Відповідно до статті76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи зіноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи-відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач-фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа-відповідач? місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце натериторії України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору. При вирішенні питання про підсудність справ судам України також мають враховуватися вимоги загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Отже вказаною нормою ЗУ визначена підсудність судам України справ з іноземним елементом, що не виключає необхідність визначення підсудності справи конкретному загальному місцевому суду, виходячи з категорії спору та правил загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.

На спір за позовом ОСОБА_3 правила альтернативної та виключної підсудності не поширюються, тому висновок судді Дзержинського районного суду міста Харкова про непідсудність справи цьому суду та прийняте нею рішення про повернення позову відповідає вимогам закону і підстави для скасування ухвали від 26.12.2015 року з мотивів, наведених в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосеередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підпис) С.С. Кругова

(підпис) ОСОБА_2