Ухвала суду № 56859764, 01.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Cправа № 644/9098/15-ц

Провадження № 2/644/166/16

01.03.2016

Справа № 644/9098/15-ц.

2/644/166/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01.03.2016 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 31.08.2015 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області про надання права на побачення з дитиною.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання.

Після надходження до суду заперечення з боку відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації щодо неналежності заявленого відповідача, у зв»язку з тим, що малолітня ОСОБА_3 усиновлена та на обліку в райдержадміністрації не перебуває, даного відповідача виключено в якості відповідача.

Встановити іншого відповідача суду не надалось можливим, у зв»язку із відмовою розголошення відомостей щодо усиновлювачів. 18.12.2015 р. позивачка ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. уточнену позовну заяву залишено без руху, у зв»язку із тим, що вона подана з порушенням ст.. 119-120 ЦПК України та не зазначено відповідача по справі, а зі змісту позовної заяви не вбачається місце перебування малолітньої дитини з якою позивачка просить надавати побачення.

Для усунення недоліків судом надано строк, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання ухвали. 29.02.2016 р.. до суду надійшла заява в порядку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, але недоліки зазначені в ухвали про залишення позову без руху від 09.02.2016 р. не усунуто, а саме відповідачем по справі позивачка ОСОБА_1 знову зазначила ОСОБА_2 райдержадміністрацію, яку було виключено з числа відповідачів, зі змісту заяви знову не вбачається точне місце перебування малолітньої дитини.

Відповідно до положень ст.. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач в указаний строк не виконає вимоги ст.. 119-120, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв»язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Маслов М.І.