Ухвала суду № 56858967, 01.04.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/457/16-к

Провадження № 1-кс/617/99/16

01.04.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю прокурора Тутової К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ заяву про самовідвід судді по кримінальному провадженню №12016220000000140 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області (суддя Король Т.В.) перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 11.02.2016 року близько 02.50 годин діючи згідно плану злочину, привели до заздалегідь визначеного місця, розташованого на відстані 300 метрів від лінії Державного кордону України в бік с.Нова Таволжанка (РФ), поблизу інформаційного знаку №837, громадян Азербайджанської Республіки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та реалізували сумісний план про організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску.

Від судді Король Т.В. надійшла заява про самовідвід, в зв'язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, суддею Король Т.В. 17.02.2016 року розглядалася справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 11.02.2016 року близько 02.50 годин разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України в пішому порядку поза пунктом пропуску через Державний кордон України, на напрямку с.Огірцеве (Україна) - с.Нова Таволжанка (РФ), але був затриманий прикордонним нарядом в межах інформаційно-попереджувального знаку №837. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 грн..

Враховуючи, що суддя Король Т.В. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, який вчинив спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, яке пов'язане з кримінальним правопорушенням, постановила рішення про притягнення до відповідальності та призначила адміністративне стягнення, суд вбачає підстави вважати, що вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачених за ч.2 ст.332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,81,82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Король Т.В. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №12016220000000140 від 11.02.2016р. у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, передати для проведення автоматизованого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ