Ухвала суду № 56858955, 23.03.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/417/16-к

Провадження № 1-кс/617/82/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Король Т.В.,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

за участю прокурора - Тімонової Л.І.,

та захисника - адвоката Боровського С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання старшого слідчого Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 12016220260000254 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ош, Киргизія, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.07.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури ОСОБА_3, в обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 14.07.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік, 17.03.2016 року близько 16:00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з городу двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, скоїв крадіжку сітки рабиці, дріт 2 мм., шириною 145 см., довжиною 15 м., яка належить ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 27 від 21.03.2016 року, на загальну суму 495,90 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В зв'язку з чим, 21 березня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220260000254, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.03.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не проводилось.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Захисник адвокат Боровський В.С. в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколу огляду з місця події вчинення кримінального правопорушення; визнанням і приєднання до справи речових доказів; висновком товарознавчої експертизи; поясненнями підозрюваного та ін.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність двох ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_2 раніше судимий 14.07.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік, місця реєстрації не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яку законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, у період відбуття іспитового строку, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та проживання, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 13 780 грн. 00 коп. (1378 грн. 00 коп. х 10 = 13 780 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 12016220260000254 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 12 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 617/417/16 підозрюваний ОСОБА_2, платник П.І.П.) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати старшого слідчого Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Карагаєва С.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя