Ухвала суду № 56858078, 01.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4571/12

Номер провадження 6/404/102/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа справи №1109\4571\2012, 2\1109\2360\2012 від 08.05.2013 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року по 03.10.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявником та його представником зазначено, що виконавчий лист видано не за підписом самої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В., та 04.12.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на «Огневу», про що не внесено змін до виконавчого листа справи №1109\4571\2012, 2\1109\2360\2012 від 08.05.2013 року. Тому просять заяву задовільнити.

В судовому засіданні позивач та її представник просять відмовити в задоволенні заяви у зв»язку з її безпідставністю та необгрунтованістю. Представник зазначає , що відповідні копії документів про зміну прізвища дитини надані до матеріалів виконавчого провадження, а зазначення про те, що виконавчий лист підписано не суддею безпідставним.

Судом встановлено, що рішенням суду від 20.06.2012 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року по 03.10.2015 року.

08.05.2013 року видано виконавчий лист після виправлення описки .

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, що встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

З огляду на зазначене ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на суд", а оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог стягувача, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Так, підстави визнання виконання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України, які діляться на матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку) і процесуальні (обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки подана заява є необгрунтованою та такою , що виходить за межі процесуальних питань, пов»язаних з виконанням рішень у цивільних справах , визначених розділом VI ЦПК України.

Керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова