Рішення № 56858069, 31.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10277/14-ц

Номер провадження 2/404/950/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 44 195,59 грн.

В обгрунтування вимог зазначено, що 07 червня 2001 року

ВАТ «Кіровоградбуд» передано до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області справу ОСОБА_1 для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого ОСОБА_1 . Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку відповідача становить 92,80 грн.

Відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду згідно постанови №34 від 07.06.2001р. продовжено раніше призначену відповідачу страхову виплату у розмірі 92,80 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону - 1105.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від

22.11.2002 р. № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішеннями суддів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

28 жовтня 2008 року відділенням Фонду актом прийняття-передачі

прийнято нову довідку №19 про розмір втраченого заробітку,

витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату

передачі особової справи потерпілого ОСОБА_1, виданої

ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2, згідно якої розмір втраченого заробітку потерпілого ОСОБА_1 становить 292,89 грн.

У зв'язку з чим, на підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат відповідачу та призначено доплату в розмірі 36139,83 грн. , а також перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 943,06 грн.

20 січня 2014 року відділенням Фонду отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року щодо виявлення під час розгляду кримінальної справи №1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК Українивстановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи працівники ВАТ «Кіровоградбуд», в тому числі і ОСОБА_1 звертались до підприємства із заявою про здійснення перерахування розміру відшкодування шкоди. Документи, на підставі яких відділенням Фонду здійснювався перерахунок страхових виплат відповідачу є підробленими.

Постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року №1109/34/34/5 на підставі статті 38 Закону-1105, потерпілому ОСОБА_1 припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат в збільшеному розмірі з 01 листопада 2009 року та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01 листопада 2009 року в новому розмірі (постанова відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/34/34/6), згідно довідки переданої ВАТ «Кіровоградбуд» 07 червня 2001 року.

Згідно розрахунку виплачених коштів потерпілому ОСОБА_1 сума його переплати становить 44195,59 грн., з яких: доплата за період з 01.04.2001 р. по 31.10.2008 р. - 36139,83 грн., сума зайво перерахованих коштів за період з 01.11.2008 р. по 28.02.2009 р. - 2577,04 грн. та сума зайво перерахованих коштів за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2009 р. - 5478,72 грн.

У зв'язку із здійсненням перерахунку страхових виплат на підставі підроблених документів Фондом страхування роз'яснено ОСОБА_1 про можливість добровільної сплатити незаконно отриманих коштів або надання згоди на відрахування з щомісячної страхової виплати певного відсотка, до повного погашення суми незаконно отриманих коштів. Від даних пропозицій відповідач відмовився.

Посилаючись на ст.1212та п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, з підстав недобросовісності набувача, заявлено вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити , на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Відповідач, зокрема його представник в судовому засіданні позов не визнав , у його задоволенні просив відмовити . Вказував, що відповідно до акту прийняття-передачі від 28.10.2008 року відділенням було прийнято нову довідку № 19 від 28.10.2008 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, видану ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2, згідно з якою розмір втраченого заробітку для нього становив 292,89 грн. Проте, ні в 2008 році, ні в інший час він до ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» не звертався та ніколи не подавав до відділення довідки за № 19 від 28.10.2008 року, а також особисто ніколи не бачив такої довідки, не бачив та не підписував акту прийняття -передачі, з будь-якими заявами до позивача ніколи не звертався. Зазначені позивачем суми виплат йому дійсно були перераховані , але вважав, що вони були виплачені на законних підставах. Так, в 2008 році його викликав до себе ОСОБА_4, який на той час працював юристом відділення , та повідомив, що йому виплачуються страхові виплати в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. При цьому, ОСОБА_4 порадив звернутись до суду, вказавши, що він допоможе йому скласти позовну заяву. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що не потрібно ніяких рішень судів, оскільки вже вирішилось питання та йому буде зроблено перерахунок без цього. В кінці 2008 року - на початку 2009 року він отримав кошти в сумі 44195,59 грн. та з цих коштів 21000 грн. передав у вигляді вдячності ОСОБА_4, який після перерахування коштів повідомив, що це необхідно за сприяння у здійсненні виплати йому та іншим працівникам Фонду.

Про те, що в матеріалах його справи знаходиться підроблена довідка , та що на підставі такої довідки йому було здійснено перерахунок та доплату до виплати, йому нічого відомо не було, і особисто за такою довідкою ні до кого не звертався, нікому не подавав, ніякої довідки не підроблював. ОСОБА_4 ніяких документів від нього не вимагав, також він його не ознайомлював з документами, на підставі яких проводився перерахунок. Про наявність такої недостовірної довідки він дізнався в 2010 році від правоохоронних органів, які проводили розслідування щодо ОСОБА_4, тоді ж він дізнався, що останній вчиняв незаконні дії, підробляючи документи, на підставі яких проводились виплати, за що отримував винагороду від таких як і він, інвалідів. Особисто вважав, що перерахунок був здійснений в зв'язку із змінами в законодавстві та індексацією сум належних виплат.

Крім того, відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності . Вважає, що саме з 20.01.2010 року у позивача виникло право стягувати суми витрат та з цього часу розпочався строк позовної давності ( т.1 а.с. 46).

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, з наступного.

Частиною 1статті 3 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що з 7червня 2001 року ОСОБА_1 перебував на обліку у Фонді, має зареєстрований страховий випадок - трудове каліцтво, отримане 5 березня 1997 року.

Висновком МСЕК від 8 квітня 1997 року ОСОБА_1 встановлена стійка втрата професійної працездатності 50 % та встановлено 3 групу інвалідності безстроково ( т 1 а. с. 32).

Сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого ОСОБА_1 згідно довідки виданої ЗАТ «Кіровоградрембуд» від 1 квітня 2001 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи відповідача до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області становить 92 грн. 80 коп. ( т 1 а. с. 30).

7 червня 2001 року постановою № 34 Фонду продовжено ОСОБА_1 раніше призначену страхову виплату у розмірі 92,80 грн., з подальшим перерахуванням ( т 1 а. с. 31).

28 жовтня 2008 року актом прийняття-передачі Фонду прийнято нову довідку №19 про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого ОСОБА_1, виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2 , згідно якої розмір втраченого заробітку відповідача складає 292 грн. 89 коп.

На підставі зазначеної довідки відповідачу, відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат та згідно постанов фонду №1109/34/34/3, №1109/34/34/2 від 12 листопада 2008 року призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01 березня 2008 року в розмірі 943,06 грн. та доплату страхової виплати в розмірі 36 139 грн. 83 коп. ( т 1 а.с.32-33).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення зайво виплачених коштів, позивач посилався на недобросовісність ОСОБА_1 та отримання ним грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про новий розмір заробітної плати, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України(складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вказана кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. ч. 1-2ст. 190 КК України, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальноївідповідальності на підставі п. вст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»такримінальну справу закрито.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року було встановлено, щоу вересні 2008 року ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_1 повідомив про можливість здійснення останньому перерахунку страхових виплат, за що він (ОСОБА_1І.) повинен буде віддати ОСОБА_4 половину суму коштів з тих, що отримає, на що він погодився. Також ОСОБА_4 повідомив, що всі необхідні документи для проведення перерахунку він отримає самостійно. У середині грудня 2008 року до ОСОБА_1І зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що перерахунок страхових виплат проведено. Після отримання коштів ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 21 000 грн. за сприяння в проведенні перерахунку страхових виплат.

Відповідно до ч.4ст.61 ЦПК Українивирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.38Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(далі по тексту Закон), який є спеціальним та регулює дані правовідносини, страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 40Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

За змістом частини першоїстатті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина першастатті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, якабула висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року усправі № 6-91цс14, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК Українимайно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Сукупність зібраних у справі доказів та ураховуючи факти, встановлені під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 свідомо погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо проведення йому перерахунку страхових виплат, передавши за здійснення такого перерахунку 21000 грн. Тобто, відповідач розумів (повинен був розуміти) неправомірність такого перерахунку йому страхових виплат та сприяв у вчинені дій з метою отримання іншої довідки, що дає йому підстави отримувати додаткові кошти, у зв'язку з чим він отримав перерахунок за період з 1 квітня 2001 року по 31 жовтня 2008 року 36 139,83 грн., та з 01 березня 2008 року новий розмірщомісячної страхової виплати 943,06 грн. Вказані дії відповідача є недобросовісними, що відповідно доп. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК Україниє підставою для повернення виплачених коштів позивачу.

Посилання відповідача на застосування строку позовної давності суд не приймає, з наступного.

Статтею 256 ЦК Українивстановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зіст. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК Українивстановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого праваабо про особу, яка його порушила. Тобто, позивач лише з вироку Ленінського районного судум. Кіровоградавід 7 листопада2013 року довідався про недобросовісність ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом 09.12.2014 року, а відтак строк не пропущено.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,10,11,60,61, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-1109000185 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти в сумі 44 195 грн. 59 коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда