Рішення № 56857615, 29.03.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/146/16-ц

Провадження № 2/349/120/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ВАТ КБ «Надра» про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено ВАТ КБ «Надра».

У позовній заяві зазначено, що 28 жовтня 2009 року між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова ХТА210800N1117673, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер 001 62 ТН. На виконання умов договору позивачем було сплачено 2500 доларів США. Відповідачем ОСОБА_3 було передано транспортний засіб, ключі від автомобіля та реєстраційні документи. З 28 жовтня 2009 року позивач користується транспортним засобом. Через складне матеріальне становище, він не зняв автомобіль з реєстраційного обліку в органах державтоінспекції. Користується транспортним засобом на підставі довіреності від 28 жовтня 2009 року з терміном дії довіреності до 28 жовтня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №43633367 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 10 серпня 2011 Пустомитівським районним судом Львівської області, було накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова ХТА210800N1117673 тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер 001 62 ТН, який належить боржнику ОСОБА_3 Просив позов задовольнити, виключити з акта опису належний йому автомобіль марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова ХТА210800N1117673, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер 001 62 ТН та звільнити транспортний засіб з-під арешту.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 підтримав повністю. Пояснив, що з 28 жовтня 2009 року, тобто з часу купівлі автомобіля ОСОБА_2 користується автомобілем, витрачає кошти на ремонт транспортного засобу, кожен рік ним укладаються договори обовязкового страхування. ОСОБА_2 є добросовісним набувачем транспортного засобу, оскільки придбав його за власні кошти до ухвалення рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_3 та інших боржників на користь ВАТ КБ «Надра». Визнає, що ОСОБА_2 не зняв автомобіль з реєстраційного обліку, однак дана обставина не може бути вирішальною для позбавлення його власності на автомобіль. Просив позов задовольнити. Звільнити з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління ОСОБА_5, серія ВП №43633367 від 11 червня 2014 року транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, кузов ХТА 210800N1117673, державний номерний знак 001 62 ТН.

Представники Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, ВАТ КБ «Надра» у судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю. У судове засідання, призначене на 29 березня 2016 року не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутності.

За ст. 27 ЦПК України участь у судових засіданнях є правом, а не обовязком сторін по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова ХТА210800N1117673, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер 001 62 ТН, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання передачі транспортного засобу від 28 жовтня 2009 року.

ОСОБА_2 укладав договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується інформаціями страховика, полісом АІ №8449673.

Згідно акта опису й арешту майна від 22 квітня 2015 року, складеного головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 накладено арешт та заборону віджученя на транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова ХТА210800N1117673, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер 001 62 ТН.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та ч. ч. 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28 жовтня 2009 року придбав у відповідача ОСОБА_3 транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова ХТА210800N1117673, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер 001 62 ТН.

22 квітня 2015 року дізнався, що на автомобіль, який перебуває у його користуванні, накладено арешт, чим порушено його права володіння та користування, а також розпорядження майном, тому просив виключити майно з-під арешту.

Заст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

За ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки у ЦК України не передбачено жодних вказівок на визначення моменту набуття права власності на транспортний засіб, однак у ч. 2 ст. 640 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

У статті 1Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Згідно зі ст. 34 названого Закону державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Таким чином, державна реєстрація транспортних засобів спрямована на впорядкування відносин між учасниками дорожнього руху, у тому числіі в частині обліку транспортних засобів, а не у розумінні реєстрації права власності на транспортний засіб, яка пов'язана саме з виникненням права власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» судам роз'яснено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до вимог ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 набув право звернення до суду за захистом свого інтересу, пов'язаного з переходом права власності на транспортний засіб, який перебуває у його володінні з жовтня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено правомірність володіння, користування і розпорядження позивачем ОСОБА_2 транспортним засобом з 28 жовтня 2009 року, що підтверджується проходженням технічного огляду автомобіля, забезпечення його експлуатації, проведення поточного ремонту.

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що транспортний засіб марки ВАЗ слід звільнити з-під арешту та виключити його з акта опису, оскільки він вибув із користування відповідача ОСОБА_3 28 жовтня 2009 року, тобто до ухвалення судового рішення в 2010 році про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в сумі 378386, 72 грн., з 28 жовтня 2009 року ОСОБА_8 володів, користувався і розпоряджався автомобілем на власний розсуд, проходив технічний огляд автомобіля, забезпечував його безпечну експлуатацію, проводив поточні ремонти транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження, виключивши з акта опису й арешту майна від 22 квітня 2015 року транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, кузов ХТА 210800N1117673, державний номерний знак 001 62 ТН, який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за реєстраційним номером обтяження 14704747 від 25 грудня 2014 року, який накладений постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 серія ВП №43633367 від 11 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами. які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак