Ухвала суду № 56857369, 31.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1425/16 Справа № 206/4639/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпрогаз» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 31781, 39 грн. та судовий збір у розмірі 317, 81 грн.

В іншій частині позовних - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалите нове, яким стягнути з нього суму заборгованості у сумі 17302,83 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, згідно умов якого ПАТ «Дніпрогаз» надає ОСОБА_4 послуги, що полягають у постачанні природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

Для здійснення оплати послуг, позивачем відкрито особовий рахунок на ім'я відповідача НОМЕР_1.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги з газопостачання готівкою до 10 числа кожного місяця.

Зобов'язання по оплаті за надані послуги з газопостачання ОСОБА_4 здійснювалися несвоєчасно та неналежним чином, не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість.

30 серпня 2012 року ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ у сумі 47606,44 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ від 30 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 47606,44 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_4 вказаний наказ був скасований із роз'ясненням ПАТ «Дніпрогаз» права на звернення з тією ж вимогою до суду у позовному порядку.

Після скасування судового наказу, відповідач добровільно заборгованість не сплатив.

У зв'язку з чим, 28 серпня 2015 року позич звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з газопостачання за період з 31 січня 2008 року по 31 січня 2013 року в розмірі 42281,79 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що строк позовної давності було перервано 30 серпня 2012 року, а тому з цього часу розпочав свій перебіг строк позовної давності про звернення з вимогами зазначеними в заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження. Тому, позов підлягає задоволенню в частині заборгованості за період з 30 серпня 2009 р. по 31 січня 2013 р. в розмірі 31781,39 грн.

Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. п. 10, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», плата за послуги з газопостачання здійснюється за показаннями лічильника газу, а в разі його відсутності за нормами споживання природного газу, і повинна вноситися споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається, зокрема, у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Подання заяви про видачу судового наказу перериває позовну давність, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами та застосував відповідні норми матеріального права, на підставі яких ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апелянта полягають у незгоді з висновками суд щодо розміру заборгованості. В обгрунтування своїх доводів апелянт наводить свої показники нарахувань та оплат, які жодним належним та допустимим доказом, відповідно до вимог ст.58-60 ЦПК, не обґрунтовано. Крім того, доводи апеляційної скарги спростовуються розрахунком нарахувань за спожитий природний газ та розрахунком суми заборгованості, що надані позивачем та не спростовані апелянтом, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що визначені в ст..309 ЦПК підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні, саме рішення відповідає вимогам ст..213, 214 ЦПК, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: