Ухвала суду № 56856947, 01.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1618/16-ц

Провадження 2-с/206/12/16

У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 27 січня 2016 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, 06.08.1951р.н., ОСОБА_2, 29.09.1979р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, 06.08.1951р.н., ОСОБА_2, 29.09.1979р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. Дніпропетровськ, індекс 49112, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення на п/р26033302583823 у філії №10003/422- Дніпропетровське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480 у розмірі 1822 грн. 19 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн. (а.с.12).

22 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У заяві заявник посилається на те, що судовим наказом № 206/507/16-ц від 27 січня 2016 року задоволені вимоги стягувача про стягнення боргу з боржників в сумі 1822 грн. 19 коп., який вона отримала поштою 12 березня 2016 року. З сумою заборгованості вона не згода, оскільки вона її потрохи сплачувала. У січні вона сплатила 800грн. На разі заборгованість повністю погашена. На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ № 206/507/16 від 27 січня 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, щодійсно була заборгованість, але на дату звернення з заявою про видачу судового наказу вона вже половину погасила, а на разі відсутня повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд стягнути судовий збір. Пояснила, що дійсно ОСОБА_1 21 січня 2016 року сплатила частину заборгованості, а повністю погасила заборгованість у березні.

Згідно ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати, оскільки заявник не погоджується з наявністю суми заборгованості, на час видачі судового наказу стягнута заборгованість не відповідала дійсності.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27січня 2016 року по справі №206/507/16-ц, провадження №2-н/206/45/16, за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, 06.08.1951р.н., ОСОБА_2, 29.09.1979р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков