Ухвала суду № 56856411, 30.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/6377/2012

Провадження № 2-п/0202/92/2016

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0417/4289/2012, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 2/0417/4289/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судом було порушено ст. 74 ЦПК України, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового зсідання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року скасовано та призначено цивільну справу № 2/0417/4289/2012 до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що оскільки заочне рішення від 22 травня 2012 року скасовано, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0417/4289/2012 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз