Ухвала суду № 56855280, 31.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2781/13-ц

Провадження № 2/210/26/16

У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 науково- дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико- соціальна експертна комісія м.Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов»язання скласти акт форми Н-1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2015 року, була залишена без руху уточнена позовна заява ОСОБА_2 від 18.09.2015 року та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки.

16.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищеназваної уточненої заяви.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали раніше подану заяву про залишення без розгляду уточненого позову в редакції від 18.09.2015 року.

Представник відповідача ПАТ « АМКР» ОСОБА_4 та третьої особи ВВД ФССНВВ ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню .

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6 науково- дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико- соціальна експертна комісія м.Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов»язання скласти акт форми Н-1, викладені в редакції позову від 18.09.2015 року залишити без розгляду.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги ОСОБА_2 в первинній редакції позову від 22.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко