Провадження №1-кс/760/3607/16
760/3606/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора Шкрума В.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченко О.М. на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоростець Козівського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченко О.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та задля унеможливлення об'єктивних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, визначити розмір застави - 500 мінімальних заробітних плат, що становить 689 000 грн. з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необґрунтовано великий розмір застави, який просить застосувати прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
02 березня 2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Зокрема, ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 був обраним безстроково на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та обіймає посаду голови цього суду.
15 лютого 2016 року близько 12 години ОСОБА_5, перебуваючи у службовому кабінеті голови Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська обл., Козівський р-н, смт Козова, вул. Гвардійська, 2, передала ОСОБА_3 частину грошових коштів у сумі 400 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 10 558, 93 грн. як раніше обумовлену неправомірну вигоду за винесення рішення про відмову у задоволенні судом подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання у зв'язку з ухиленням від відбування покарання ОСОБА_6
24 березня 2016 року о 16 годині 01 хвилин підозрюваному ОСОБА_3 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, зокрема, пояснень свідка ОСОБА_6, протоколів огляду та вручення грошових коштів, протоколів обшуку, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, а також майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.
Так, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3, розмір його заробітної плати, наявність реєстрації і постійного місця проживання, роботи, те, що він одружений, хворіє, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, та вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави та визначити заставу в розмірі ста мінімальних заробітних плат.
У відповідності з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування міри запобіжного заходу, в тому числі, являється забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язок, який просить застосувати прокурор, щодо носіння електронного засобу контролю, не обґрунтований.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, тобто 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., які потрібно внести на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з дня обрання запобіжного заходу протягом двох місяців (до 30 травня 2016 року) такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту (Тернопільська область, Козівський район, с.м.т. Козова), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У решті заявлених вимог - відмовити.
Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру України.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І.Кізюн
Судове рішення № 56854962, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/3606/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: