Ухвала суду № 56854237, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47587/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Іванові Г.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЛК ТОВ «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» про розірвання договору майнового лізингу та стягнення коштів.

28.03.2016 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача, посилаючись на порушення зобов'язань за договором майнового лізингу збоку ЛК ТОВ «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» та ознаки фіктивного підприємництва у діяльності юридичної особи, що дають підстави позивачеві вважати, що виконання рішення суду буде неможливим, у випадку не накладення арешту на рахунки відповідача, та просить накласти арешт на рахунок № 26005462819800, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), відповідно до договору майнового лізингу № 805210 від 22.04.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 152 ЦПК України, що регламентує вимогу співмірності до виду забезпечення позову, суд вважає за доцільне накладення арешту на суму грошових коштів, що дорівнює сумі заявлених позовних вимог, а не на розрахунковий рахунок юридичної особи, що може утруднити здійснення підприємством діяльності, оскільки позивачем не надано доказів фіктивності фінансово-господарської діяльності відповідача та вказане не є предметом дослідження та встановлення у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладенням арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві про забезпечення позову представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на грошові кошти у межах оспорюваної суми, тобто, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову або унеможливлення його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 158500 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що знаходяться на рахунку № 26005462819800 Лізингової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРАНДКАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 316660673), відкритому в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до компетентних органів та після її виконання - відповідачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова