Ухвала суду № 56853787, 31.10.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/176/14

Справа № 754/3453/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Буша Н.Д.

при секретарі - Москович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» про внесення додаткових відомостей до судового наказу від 04.03.2014 року, виданного по справі за заявою ЖБК «Промбудівельник-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборговності за спожиті житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 5 655 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

21.10.2014 року представник ЖБК «Промбудівельник-10» звернувся до суду із заявою про внесення доповнень до судового наказу, мотивуючи це тим, що ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, щодо зазначення в ньому даних про ідентифікаційний код боржників. Оскільки в судовому наказі таких даних немає, що унеможливлює їх виконання, представник просить внести доповнення до судового наказу від 04 березня 2014 року, вказавши дані про ідентифікаційні коди боржників.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ЖБЕК «Промбудівельник-10» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 у судовому наказі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЖБК «Промбудівельник-10» - задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу № 2н-338/14 (754/3453/14-ц) від 04 березня 2014 року, виданого по справі за заявою ЖБК «Промбудівельник-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборговності за спожиті житлово - комунальні послуги, вказавши в ньому дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: