Ухвала суду № 56853534, 01.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1059/16

Городищенський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу заяву про відстрочення судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що заява про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт просить відстрочити судовий збір з тих підстав, що в нього скрутний фінансовий стан.

Однак доказів які підтверджували б вказану обставину не надав.

Тому заява про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року, не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 3690.54 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 3690.54 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 14 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко