Рішення № 5685350, 09.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа№ 9/249

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Позивача: Перцевої Віри Петрівни, м. Трускавець, Львівської області,

До відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівської області,

До відповідача-2: ОСОБА_3, м. Львів,

Третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міф», м. Трускавець, Львівської області,

Про: 1) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 19.12.2005р., оформлених протоколом № 19 від 19.12.2005р., в частині: прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»ОСОБА_3; затвердження розподілу часток в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»: ОСОБА_2 частки в розмірі 17,84 грн., що становить 16% статутного фонду товариства; ОСОБА_3 частки в розмірі 93,90 грн., що становить 84% статутного фонду товариства; затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями; 2) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 01.06.2006р., оформлених протоколом № 24 від 01.06.2006р.; покладення судових витрат на відповідачів.

За участю представників:

Від позивача: керівник Перцева В.П., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2009р. серії НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 березня 1996р. Трускавецьким УМВСУ у Львівській області, проживає за адресою: поштовий індекс 82220, АДРЕСА_1.

Від відповідача - 1: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, за довіреністю від 17 січня 2009 року, яка нотаріально посвідчена 17 січня 2008 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 42 (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія в матеріалах справи).

Від відповідача-2: не прибув,

Від третьої особи: керівник Перцева В.П., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2009р. серії НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 березня 1996р. Трускавецьким УМВСУ у Львівській області, проживає за адресою: поштовий індекс 82220, АДРЕСА_1.

Представникам, які прибули в дане судове засідання, роз”яснено права та обов”язки передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді, з підстав зазначених у ст. 20 ГПК України.

Представником відповідача-1: ОСОБА_2, ОСОБА_4, 26.02.2009р. за вхідним № 9, в судовому засіданні було заявлено та подано заяву про відвід судді Данко Л.С.

Мотиви і підстави відводу викладено у заяві про відвід від 26.02.2009р.

Заява про відвід судді Данко Л.С. розглянута Заступником Голови господарського суду Львівської області О.Д. Запотічняк, і 03.03.2009р. постановлено ухвалу у справі № 9/249, у якій ухвалено:

1. Заяву про відвід судді Данко Л.С. у справі № 9/249 відхилити.

2. Ухвала про відхилення відводу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Станом на 09.04.2009р. заяв та клопотань про відвід судді, з підстав зазначених у статті 20 ГПК України не поступало, в ході розгляду справи - сторонами не заявлено.

У попередніх судових засіданнях проводилася повна фіксація судового процесу технічними засобами.

09.04.2009р. мав місце збій в роботі системи «Діловодство», що унеможливило проведення фіксації судового процесу технічними засобами, про що сторони були повідомлені.

Представники позивачки, відповідача-1 та третьої особи, подали спільне письмове клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу (докази в матеріалах справи).

Суть спору: розглядається справа за позовом Перцевої Віри Петрівни м. Трускавець, до відповідача -1: ОСОБА_2, м. Дрогобич, до відповідача - 2: ОСОБА_3, м. Львів, Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міф», м. Трускавець, про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., оформлених протоколом № 19 від 19.12.2005р., в частині: прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3; затвердження розподілу часток в статутному фонді ТзОВ «Міф»: ОСОБА_2 частки в розмірі 17,84 грн., що становить 16% статутного фонду товариства; ОСОБА_3 частки в розмірі 93,90 грн., що становить 84% статутного фонду товариства; затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями; визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р., оформлених протоколом № 24 від 01.06.2006р. повністю, покладення судових витрат на відповідачів.

Представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовільнити, подала документи, які вимагалися судом, клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у даній справі ТзОВ «Міф»як відповідача, просить відхилити за безпідставністю, подала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2009р. серії НОМЕР_6 (оригінал для огляду, копію у справу).

В судовому засіданні оглядалися оригінали: витягу з ЄДР, з якого вбачається, що станом на 30.03.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міф», є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 13833397, місцезнаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд. 11, стан юридичної особи: зареєстровано, серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 640425, 23.06.2008р., розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу) сплачено капіталу та дата закінчення його формування: 111.77 грн., Перелік засновників (учасників) юридичної особи: Перцева Віра Петрівна, проживає: АДРЕСА_2; розмір внеску до статутного фонду 111,77 грн.; Прізвище, ім»я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договора та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: Перцева Віра Петрівна; дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи: відомості відсутні, місце знаходження реєстраційної справи: Виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2.». Державний реєстратор: особистий підпис /Лужаниця Т.П./, що засвідчено печаткою Державного реєстратора; оригінал Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), дата реєстрації: 23.06.2008р., номер запису: 18181050068000027; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Міф»(нова редакція), дата заміни свідоцтва: 23.06.2008р. ( належним чином засвідчені копії у справі).

Представник позивача пояснила, що станом на 30.03.2009р., як і станом на час подання позову до суду, крім неї, засновника, власника Перцевої В.П., ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_10, ні ОСОБА_11, ні ОСОБА_12, ні ОСОБА_13, ні ОСОБА_2, не є учасниками, чи/або засновниками ТзОВ «Міф», зазначила, що ОСОБА_4 не є головою зборів учасників ТзОВ «Міф»та не є законообраним керівником виконавчого органу генеральним директором ТзОВ «Міф», що підтверджує Статутом ТзОВ «Міф»(нова редакція), дата реєстрації якого від 23.06.2008р., витягами державного реєстратора станом на 30.03.2009р., станом на 24.06.2008р., рішеннями судів, які набрали законної сили (додані до матеріалів справи), вважає, що представником відповідача-1 подано документи лише з метою затягування розгляду даної справи, оскільки рішення судів не скасовані, не відмінені, набрали законної сили і відповідно до статті 124 Конституції України є обов»язковими до виконання на всій території України.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити повністю, подав пояснення до справи (вхідний № 7409 від 09.04.09р.), клопотання (вхідний № 7408 від 09.04.09р.) про залучення до участі у справі відповідачем ТзОВ «Міф»(нова редакція) з повноваженнями визначеними для товариства станом на час державної реєстрації, яка відбулася 22.10.2007 року, номер запису: 14181050047000027, та пояснив, що постанова ВДВС Дрогобицького МУЮ від 03.11.2007р. виконана в повному обсязі, що рішенням Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 16 лютого 2007 року, яке оформлено Протоколом № 1 від 16.02.2007р.: затверджено розподіл часток у статутному фонді (капітал) ТзОВ «Міф»(п. 1.1. Протоколу); скасовано (визнано нечинним) повністю Рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 17.10.2003р. (Протокол № 1); скасовано повністю рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.11.2003р. та зміни і доповнення до Установчого договору і Статуту ТзОВ «Міф»(Протокол № 2); скасовано рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 26.02. 2004р. в частині затвердження змін і доповнення до Статуту ТзОВ «Міф»(протокол № 9); скасовано повністю рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01 лютого 2005 року та зміни і доповнення (нову редакцію) Статуту ТзОВ «Міф»(Протокол № 2); скасовано повністю рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 14 грудня 2005 року (протокол № 18); скасовано повністю рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19 грудня 2005 року (протокол № 19) (п.п. 6 п. 1.3. Протоколу); скасовано рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф» від 01 червня 2006 року в частині, щодо закріплення за учасником ОСОБА_2 вкладу в статутному фонді ТзОВ «Міф», набутого ним внаслідок укладення відповідної цивільно-правової угоди та затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»(Протокол № 24) (п.п. 7 п. 1.3. Протоколу); представник пояснив, що на цих зборах було обрано його, ОСОБА_4 на посаду керівника виконавчого органу ТзОВ «Міф»(п. 2.1. Протоколу від 16.02.2007р.), що зазначені збори були продовжені 19.06.2007р., що оформлено Протоколом № 2, на яких було затверджено зміни до діючої редакції СтатутуТзОВ «Міф»та обрано на посаду керівника виконавчого органу, генеральним директором ТзОВ «Міф»- ОСОБА_4, тому вважає себе законообраним керівником виконавчого органу генеральним директором ТзОВ «Міф», подав копію з фотокопії Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), дата реєстрації 22.10.2007р., № запису: 1418105004700027, подав копію: Свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Міф», серії А00 № 640335, дата заміни свідоцтва: 22.10.2007р., Свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Міф», серії А00 № 364994, дата реєстрації: 31.01.1994р. та зазначив, що оскільки ще 16.02.2007р. рішення зборів учасників ТзОВ «Міф», які є предметом даного спору скасовані, вважає, що відсутній предмет спору.

Разом з тим, представник відповідача-1, просить не брати до уваги реєстрацію Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), реєстрація якого проведена 23.06.2008р., так як ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26 січня 2009 року у справі № 2-а-5/2009р., вчинено заборону державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії з державної реєстрації будь-яких змін чи доповнень до установчих документів ТзОВ «Міф», заборонено здійснення будь-яких дій стосовно осіб, які мають право вчиняти від імені цього товариства будь-які правочини, зупинено дію рішення суб»єкта владних повноважень Державного реєстратора, щодо державної реєстрації 23.06.2008р. нової редакції Статуту ТзОВ «Міф», заміни свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Міф», зміни керівника ТзОВ «Міф», тому вважає дії державного реєстратора з реєстрації 23.06.2008р. нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»та видачу нового Свідоцтва про державну реєстрацію товариства серії А00 № 640425 від 23.06.2008р. незаконними, як на докази, посилається на лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 04.09.08р. за № 7519, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.10.2007р. серії АА № 391322 ТзОВ «Міф».

Крім того, представник відповідача-1 вказав, що реєстрація нової редакції Статуту ТзОВ «Міф» - 23.06.2008р. та видача Свідоцтва про державну реєстрацію від 23.06.2008р. відбулися на виконання Припису Прокуратури м. Трускавця Львівської області від 19.06.08р. № 01-1865-02 «Про усунення порушень», яким зобов»язано державного реєстратора негайно усунути допущені порушення законності, шляхом внесення до ЄДР Перцеву В.П., яка володіє 100% статутного фонду ТзОВ «Міф», однак, на думку представника, цей Припис є «тиском»на державного реєстратора, що підтверджує листом Прокуратури Львівської області від 14.10.08р. № 05-117-06, а так як Припис від 14.10.08р. прокурором м. Трускавця відкликаний, як необґрунтований, просить не брати до уваги державну реєстрацію нової редакції Статуту ТзОВ «Міф», яка проведена 23.06.2008р., просить в позові відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку 24.03.2009р. повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою № 406641 (оригінал поштівки № 4066741 в матеріалах справи).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Міф»письмового пояснення на позов не представила, подала в судовому засіданні пояснення аналогічні, які викладеним у позові, подала документи, які вимагалися судом, просить позов позивача задовільнити.

Заслухавши думку учасників, які прибули в дане судове засідання, суд прийшов до висновку, розглядати справу по суті без проведення технічної фіксації судового процесу, так як сторонами, 09.04.2009р., подано письмове клопотання про відмову від фіксування судового процесу технічними засобами, розглядати справу по суті без участі представника відповідача-2, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під розписку, 24.03.2009р. рекомендованою поштою № 4066741, однак своїм правом прийняти участь в судовому засіданні не скористався.

Клопотання відповідача-1 (вхідний № 7408 від 09.04.09р.) про залучення до участі у справі відповідачем ТзОВ «Міф» з повноваженнями учасників товариства, згідно Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 22.10.2007р., з підстав зазначених у цьому клопотанні відхилити, так як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2008р. серії АА № 391865, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2009р. серії НОМЕР_6, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Міф»серії А00 № 640425 від 23.06.2008р., Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»(нова редакція), встановлено, що державна реєстрація Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), яка проведена Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради - 23.06.2008р., № запису: 18181050068000027, не скасована, не відмінена, не визнана незаконною, згідно умов Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 23.06.2008р., товариство створене однією особою (п. 1.2. Статуту), засновником, учасником і власником Товариства є громадянка України Перцева Віра Петрівна (п. 4.1 Статуту), Товариство є юридичною особою (п. 7.1. Статуту), Товариство набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації у встановленому законом порядку (частина 2 пункту 7.2. Статуту), державна реєстрація нової редакції Статуту проведена 23.06.2008р., номер запису: 18181050068000027, станом на час розгляду справи в господарському суді, є чинним Статут ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 23.06.2008р., що підтверджується витягами з ЄДР станом на 30.03.09р., тобто на час розгляду справи. Доказів, що станом на час розгляду даної справи, державна реєстрація нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»від 23.06.2008р., номер запису: 18181050068000027, визнана незаконно, недійсною, чи/або скасована, представник відповідача-1 не представив, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно частини 1 статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Аналогічна вимога для підприємства як організаційної форми господарювання, викладена у статті 62 ГК України.

Отже посилання відповідача-1 на статутні документи ТзОВ «Міф»в редакції станом на 22.10.2007р., тобто які були чинними до 23.06.2008р. (до дати останньої державної реєстрації статутних документів ТзОВ «Міф») є необґрунтованим.

Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб»єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, що визначено статтею 89 Цивільного кодексу України.

Статтею 56 Господарського кодексу України визначено порядок утворення суб»єкта господарювання, вимоги до установчих документів, визначено у статті 57 ГК України, а набрання чинності установчих документів, визначено у статті 58 Господарського кодексу України.

Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Діяльність незареєстрованого суб»єкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється.

Оскільки, єдиним установчим документом для товариства з обмеженою відповідальністю є його статут, який в свою чергу, є локальним нормативним актом, обов»язковим як для всіх учасників цього товариства, так і для самого товариства як юридичної особи, і на підставі статуту товариство в особі відповідного органу управління виступає учасником цивільних правовідносин, відтак, посилання представника відповідача-1, на чинність Статуту ТзОВ «Міф»в редакції, яка була зареєстрована 22.10.2007р., № запису: 14181050047000027, з повноваженнями засновників (учасників) юридичної особи, відповідно до реєстрації від 22.10.2007р. є таким, що суперечить наведеним вище нормам законодавства України, так як станом на час розгляду справи в суді, ні ОСОБА_10, ні ОСОБА_11, ні ОСОБА_14, ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_15, ні ОСОБА_13, ні ОСОБА_12, ні ОСОБА_2, не є учасниками, чи/або засновниками ТзОВ «Міф», державна реєстрація якого проведена у встановленому порядку 23.06.2008р., згідно цього ж статуту ТзОВ «Міф»в редакції від 23.06.2008р., ОСОБА_4 не є керівником юридичної особи ТзОВ «Міф».

Статтею 91 ЦК України передбачено цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до статті 92 ЦК України, і цивільна правоздатність (відповідно до частини 2 статті 91 ЦК України) може бути обмежена лише за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи господарським судом є чинним Статут ТзОВ «Міф»(нова редакція), який зареєстровано Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 23.06.2008р., № запису: 18181050068000027, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Міф»серії А00 № 640425 від 23.06.2008р., Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Міф»від 24.08.2006р. серії АА за № 391865, та Витягом з ЄДР станом на 30.03.2009р., серії НОМЕР_6 (докази в матеріалах справи).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону, передбачено державну реєстрацію змін до установчих документів, яка здійснюється за процедурами передбаченими частинами першою-п»ятою статті 25 та частинами другою третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи, отже, і в цьому випадку, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації змін до статуту юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Виходячи з вищенаведеного, не може бути стороною у справі відповідачем, юридична особа, з повноваженнями засновників (учасників) товариства, дати реєстрації установних документів (Статуту) якого не існує, так як 23.06.2008р. зареєстровано Статут ТзОВ «Міф»(нова редакція), яка не скасована, зовсім в іншій редакції, що підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, поданими відповідно до статті 34 ГПК України.

Відповідачем-2 не надано суду відзиву на позовну заяву, а третьою особою письмового пояснення.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, згідно статті 75 ГПК України.

На запит господарського суду Львівської області від 13.03.09р. № 9/249, Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, на адресу господарського суду поступив лист (вхідний № 5398 від 23.03.09р.), у якому повідомляється, що приватним нотаріусом не посвідчувалася довіреність, довірителем в якій є ОСОБА_3. 17.01.2009р. за реєстраційним № 42 нею була посвідчена довіреність, довірителем в якій виступає фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1). Визначення обсягу цивільної дієздатності ОСОБА_2 було здійснено за його паспортом, що нотаріус, в даному випадку, не повинен брати Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб-підприємців, так як згідно статті 44 Закону України «Про нотаріат», Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб-підприємців береться при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, якщо нотаріальна дія вчиняється для юридичної особи чи за її участю. В даному випадку нотаріус посвідчила довіреність від імені фізичної особи, а не юридичної (оригінал відповіді в матеріалах справи).

На запит господарського суду Львівської області від 03.02.2009р. № 9/249, з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла відповідь за № 16/13-1526 від 27.02.09р., що гр. ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 10.10.2008р., що підтверджується довідкою ЛКП «Варшавське-407»відділу житлового господарства Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради за № 384 від 12.02.2009р. (оригінал відповіді та довідки в матеріалах справи).

Позивачкою надано належні та допустимі докази (вхідний № 3930 від 02.03.09р.) про надсилання на адресу відповідача-2: ОСОБА_3, АДРЕСА_4 копії позовної заяви з доданими до неї документами (докази в матеріалах справи).

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивачка: засновник, учасник товариства - Перцева Віра Петрівна, звернулася до господарського суду з позовом до відповідача-1: ОСОБА_2 - учасника товариства, до відповідача-2: ОСОБА_3, учасника товариства, третя особа, без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 19.12.2005р., які оформлено протоколом № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., в частині: прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»ОСОБА_3; затвердження розподілу часток в статутному фонді ТзОВ «Міф»: ОСОБА_2 частки в розмірі 17,84 грн., що становить 16% статутного фонду товариства; ОСОБА_3 частки в розмірі 93,90 грн., що становить 84% статутного фонду товариства; затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями; визнання недійсним (незаконним) та скасування повністю рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 01.06.2006р., оформлених протоколом № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р.; покладення судових витрат на відповідачів.

Пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 15.12.2006р. № 483-У, визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як випливає із змісту пункту 4 ст. 12 ГПК України, законодавець у цій нормі передбачив наступний склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними (тобто між учасниками, акціонерами) з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю. Оскільки установчі документи господарського товариства затверджуються під час створення товариства, внесення змін до установчих документів товариства та з інших питань, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», подаються для державної реєстрації товариства та в подальшому регулюють відносини з приводу управління господарським товариством, спори за позовами учасників товариства про визнання недійсними установчих документів товариства або їх частини, змін до них належать до корпоративних і вирішуються господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств. управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Тобто, в даному випадку має місце спір між учасниками (засновниками) господарського товариства) у спорі між ними, який пов»язаний із створенням, внесенням змін до установчих документів, діяльністю, управлінням цього товариства.

В ході розгляду даної справи встановлено, що позивачка: Перцева Віра Петрівна (громадянка України, згідно даних паспорта серії НОМЕР_3, виданого 26 березня 1996 року Трускавецьким УМВСУ у Львівській області) є засновником, учасником і власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»(нова редакція), відповідно до п. 4.1 Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), державна реєстрація Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) проведена 23.06.2008р. виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 23.06.2008р., номер запису: 18181050068000027.

Згідно Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), який зареєстровано в установленому законом порядку, 23.06.2008р., Товариство створено однією особою (п. 1.2. Статуту), Перцевою В.П.; товариство є юридичною особою (п. 7.1. Статуту), набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації у встановленому законом порядку (ч. 2 п. 7.2. Статуту), яка проведена 23.06.2008р. виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, номер запису: 18181050068000027, що підтверджується Статутом ТзОВ «Міф»(нова редакція), Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Міф»серії А00 № 640425 від 23.06.2008р., Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 391865 від 24.06.2008 року, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_6 від 30.03.2009р. (докази в матеріалах справи).

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Міф» серії НОМЕР_6 від 30.03.2009р., є чинним на час розгляду даної стави, відповідно до п. 7 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В судовому засіданні, позивачка пояснила, що була засновником, учасником ТзОВ «Міф», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 11, код ЄДРПОУ 13833397, з часу створення ТзОВ «Міф», з 1993 року.

Як стверджує позивачка, для того, щоб перешкодити їй, в реалізації корпоративних прав, що пов»язані з діяльністю та управлінням Товариством, а також з метою незаконного заволодіння всіма частками у статутному капіталі Товариства та усім майном ТзОВ «Міф», в т.ч., нежитловим приміщенням магазину та земельною ділянкою в самому центрі курортного міста Трускавець, Відповідачі 1 та 2 (ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.), незаконно, розділили між собою 100% статутного капіталу ТзОВ «Міф», чим свідомо допустили умисне невиконання цілого ряду судових рішень, ухвал, постанов судів, які набрали законної сили, що обгрунтовує поданими до позову документами та рішеннями судів.

Позивачкою (учасником, засновником) оспорюють ся, частково, рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р. (Протокол № 19) та рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р. (Протокол № 24), так як 29.12.2005р. державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_16 були зареєстровані зміни до Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), згідно яких було розподілено частки учасників цього товариства: за ОСОБА_3 84% статутного фонду, за ОСОБА_2 16% статутного фонду Товариства, прийнято до складу Учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3 та затверджено нову редакцію Статуту ТзОВ «Міф» із відповідними змінами та доповненнями.

Підставою реєстрації таких змін був Протокол № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005 року, яким оформлено рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»без врахування рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005р. та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005 року, які на день реєстрації набрали законної сили.

14.07.2006р. державним державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_16 були зареєстровані зміни до Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція), згідно яких було прийнято до відома рішення вищевказаних судів та відтерміновано розгляд питання про поновлення Перцевої В.П. в складі учасників ТзОВ «Міф»та переведення на неї права покупця; прийнято рішення про укладення договору оренди приміщення, затверджено нову юридичну адресу ТзОВ «Міф», розподілені частки між учасниками цього товариства ОСОБА_3 80% , ОСОБА_2 20%, внесено зміни до Статуту ТзОВ «Міф», відповідно до Протоколу № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006 року, і дане рішення зборів учасників було прийнято без врахування рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005р. та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005 року і державним реєстратором були зареєстровані зміни також без врахування вищеназваних рішень суду.

Враховуючи те, що у відповідності вищеназваних протоколів зборів учасників ТзОВ «Міф»№ 19 та № 24, вирішувалися питання про: прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3, розподіл часток між учасниками товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміну юридичної адреси товариства, затверджувалися нові редакції Статуту ТзОВ «Міф»із змінами та доповненнями, згідно яких державним реєстратором були зареєстровані внесені зміни до Статуту ТзОВ «Міф» (нова редакція), то цим порушено права позивачки як учасника (засновника) товариства у відповідності до статті 10 Закону України «Про господарські товариства».

Як вбачається із матеріалів даної справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.11.2004 року про забезпечення позову Перцевої В.П. по справі № 22а-5207/2004 р., було накладено арешт на частку в розмірі 16% статутного фонду ТзОВ «Міф», заборонено ТзОВ «Міф», виконкому Трускавецької міської ради проводити дії по відчуженню, передачі в користування іншим особам, голосуванню на зборах учасників ТзОВ «Міф»щодо частки позивачки в розмірі 16% та заборонено виконкому Трускавецької міської ради здійснювати державну реєстрацію змін та доповнень Статуту ТзОВ «Міф» щодо зазначеної частки (абзац третій резолютивної частини ухвали Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2004 року) (докази в матеріалах справи Додаток № 1 до позову).

На виконання цієї ухвали апеляційного суду Львівської області суду, Відділом державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції були прийняті наступні акти: постанова від 27.01.2005р. № ВП № 330213 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області по справі № 22-а-5207 (докази в матеріалах справи, Додаток № 2 до позову) та постанова ВДВС Трускавецького МУЮ «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2005р.»/Додаток № 26 до пункту 1.7.2. Інструкції про проведення виконавчих дій/, а також прийнято Додаток № 1 до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія АА № 466551) (докази в матеріалах справи Додаток № 3 та № 4 до позову).

Зазначені постанови були направлені для виконання адресатам, що підтверджується супровідним листом Трускавецького міського управління юстиції Львівської області від 01.02.05р. Вих. № Дв - 179/566 (докази в матеріалах справи - Додаток № 5 до позову).

Відповідно до судових рішень, що вступили у законну силу - 29 грудня 2005 року, а саме: рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2005 року у цивільній справі № 2-19/2005 року (Додаток за № 6 до позову), визнано незаконним та скасовано рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 17.10.2003 року в частині виключення ОСОБА_17 із числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міф». Поновлено з 17.10.2003 року Перцеву Віру Петрівну в числі учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»з часткою у статутному фонді 16%, вартість якої 17 грн. 87 коп.

Відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005 року (апеляційний номер якої № 22-3356, категорія 11), за позивачкою (Перцевою В.П) визнано - переважне право купівлі часток у статутному фонді ТзОВ «Міф» і на позивачку (Перцеву В.П.) переведено право покупця часток учасників, що вийшли з числа учасників Товариства, в розмірі 84% статутного фонду ТзОВ «Міф»(докази в матеріалах справи Додаток № 7 до позову).

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2006 року у справі № 6-6-7235ск06 (категорія ЦК: АПП), касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»- відхилено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 серпня 2005 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року залишено без змін (докази в матеріалах справи Додаток № 8 до позову).

Вищевказані судові рішення - набрали законної сили і відповідно до статті 124 Конституції України, є обов»язковими для виконання на всій території України.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов»язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Тобто факти, що мають значення для вирішення спору, встановлені рішенням суду з цивільної справи, яке набрало законної сили, не підлягають доведенню перед господарським судом.

Виходячи з наведеного, позивачка, набула прав власності на зазначені частки в розмірі 84% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»з 29.12.2005 року, на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005 року (апеляційний номер якої № 22-3356, категорія 11).

На виконання вищезазначених рішень судів першої та апеляційної судових інстанцій, які набрали законної сили, Державною виконавчою службою у м. Трускавець, були видані виконавчі листи № 2-19 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2006р. ВП № 1784117 з примусового виконання виконавчого листа № 2-19 (докази у справі, Додаток за № 9 до позову).

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, 29.12.2005 року платником: ОСОБА_3 (відповідач-2 у справі) платіжним документом без № від 29.12.2005 року проведено оплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів (докази - у справі, Додаток за № 10 - до позову).

Цього ж, 29.12.2005р., не зважаючи на вищевказані рішення судів, які набрали законної сили, Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради проведено державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»(нова редакція).

Нова редакція Статуту ТзОВ «Міф»затверджена рішенням Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005 року, які оформлено Протоколом зборів учасників ТзОВ «Міф»№ 19 від 19.12.2005р., дата державної реєстрації Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) - 29.12.2005р., номер запису: 1418105000300027 (докази в матеріалах справи, Додаток № 11 до позову).

Як вбачається Протоколу № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005 року, збори учасників ТзОВ «Міф», 19.12.2005р. вирішили: - вивести з складу Учасників ТзОВ «Міф» ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 відповідно до укладених договорів про відчуження їх вкладів у статутному фонді ТзОВ «Міф»для ОСОБА_3; - прийняти до складу Учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3; затвердити розподіл часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином: ОСОБА_2 частку в розмірі 17.87 грн., що складає 16% статутного фонду товариства; ОСОБА_3 частку в розмірі 93,90 грн., що становить 84% статутного фонду товариства; - затвердити нову редакцію Статуту ТзОВ «Міф»із відповідними змінами і доповненнями (докази в матеріалах справи Додаток № 17 до позову).

Позивачкою (Перцевою В.П.), частині, рішення Зборів учасників ТзОв «Міф»від 19.12.2005р., які оформлені протоколом № 19 від 19.12.2005р. про виведення з складу Учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 відповідно до укладених договорів про відчуження їх вкладів у статутному фонді ТзОВ «Міф»для ОСОБА_3 не оспорюється.

Предметом спору є рішення Зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005 року, яке оформлено протоколом № 19 від 19.12.2005р., в частині: - прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3; - затвердження розподілу часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином: - ОСОБА_2 частку в розмірі 17,87 грн., що становить 16% (шістнадцять відсотків) статутного фонду Товариства; - ОСОБА_3 частки в розмірі 84% статутного фонду Товариства; - затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями.

Державна реєстрація Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) проведена 29.12.1995р., номер запису: 14181050003000027 (докази в матеріалах справи).

В наступному, як вбачається із матеріалів справи, а саме: 01.06.2006р., відбулися збори учасників ТзОВ «Міф», які оформлено Протоколом № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р., якими були прийняли рішення:

1. Прийняти до відома інформацію про вступлення в силу рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005р. та Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005р. по справі № 22-3356 за позовом Перцевої В.П. до ТзОВ «Міф»та учасників Товариства на поновлення у складі учасників ТзОВ «Міф»та переведення на неї права покупця. У зв»язку із винесенням ДВС МУЮ м. Трускавця постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню листа від 09.02.2006р. № 2-19 на виконання рішення Бориславського міського суду від 10.08.2005р. та апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005р. по справі № 22-3356 та отриманням Ухвали Верховного Суду України про розгляд касаційних скарг … відтермінувати розгляд питання на загальних зборах учасників ТзОВ «Міф»про поновлення Перцевої В.П. в складі учасників ТзОВ «Міф»та переведення на неї права покупця після винесення рішення Верховного Суду.

2. Розподілити частки в Статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином:

ОСОБА_3 володіє 89,43 грн. вкладу до Статутного фонду товариства, що складає 80% до суми Статутного фонду в розмірі 111,77 грн.;

ОСОБА_2 володіє 22,34 грн. вкладу до Статутного фонду товариства, що складає 20% до суми Статутного фонду в розмірі 111,77 грн.

3. З питання про поновлення в числі учасників ТзОВ «Міф»попередніх засновників: ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, згідно поданих ними заяв, - вирішено перенести розгляд питання на наступні збори учасників ТзОВ «Міф».

4. З питання про збільшення Статутного Фонду Товариства до розміру 223,54 грн. перенести розгляд даного питання на наступні збори учасників ТзОВ «Міф».

5. З питання про зміну юридичної адреси розміщення ТзОВ «Міф»збори учасників вирішили: 1) укласти договір оренди приміщення та 2) затвердити нову юридичну адресу ТзОВ «Міф».

6. З питання про затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»збори учасників вирішили: 1) Внести зміни в Статутні документи та затвердити нову редакцію Статуту ТзОВ «Міф»та 2) Подати на державну реєстрацію нову редакцію Статуту ТзОВ «Міф»( докази в матеріалах справи, Додаток № 18 до позову).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2006р., державним реєстратором Виконавчого комітету Трускавецької міської ради було зареєстровано Статут ТзОВ «Міф»(нова редакція), дата реєстрації: 14.07.2006р., номер запису: 1418105000500027.

З вищенаведено вбачається, що до Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 29.12.2005р. та Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 14.07.2006р., були внесені зміни щодо прийняття до складу Учасників товариства ОСОБА_3, розподілу розміру часток (вартості корпоративних прав) учасників в статутному фонді товариства, без поновлення з 17.10.2003р. позивачки (Перцевої В.П.) в числі учасників ТзОВ «Міф», внесення змін до Статуту товариства, зміну юридичної адреси товариства, без урахування розміру її частки (вартості корпоративних прав) учасника у статутному фонді Товариства, без визнання за нею переважного права купівлі часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»та переведення на неї право покупця часток учасників товариства, що вийшли з його учасників в розмірі 84% статутного фонду, відповідно до рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2005р. у справі № 2-19/2005р. та рішення апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року у справі № 22-3356 (Категорія-11), які набрали законної сили.

Трускавецьким міським судом Львівської області 27 листопада 2006 року прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-57/2006, за позовом Перцевої Віри Петрівни до Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_16, за участю третіх осіб: ТзОВ «Міф», ОСОБА_18, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 29.12.2005р. за № 14181050003000027, Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 14.07.2006 року за № 14181050005000027.

Розглянувши зазначений спір, Трускавецький міський суд Львівської області постановив: «Позов задоволити. Скасувати державну реєстрацію Статуту ТзОВ «Міф» (нова редакція) від 29.12.2005р. за № 14181050003000027, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_16. Скасувати державну реєстрацію Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 14.07.2006 року за № 14181050005000027, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_16.»(докази в матеріалах справи Додаток № 13 до позову).

Постанова Трускавецького міського суду Львівської області у адміністративній справі № 2-а-57/2006 від 27.11.2006р. набрала законної сили, відповідно до статті 254 КАС України.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов»язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Тобто факти, що мають значення для вирішення спору, встановлені рішенням суду з цивільної справи, яке набрало законної сили, не підлягають доведенню перед господарським судом.

Крім того, Ухвалою Верховного Суду України від 14.11.2006р. рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2005р. та рішення апеляційного суду Львівської області від 29.12.2005р. залишено без змін. Касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»- відхилено (докази в матеріалах справи).

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що так як постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27.11.2006р. у справі № 2-а-57/2006, скасовано державну реєстрацію Статуту ТзОВ «Міф»від 29.12.2005 року за № 14181050003000027, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області (частина друга резолютивної частини постанови від 27 листопада 2006р.), скасовано державну реєстрацію Статуту ТзОВ «Міф»від 14.07.2006 року за № 14181050005000027, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області (частина третя резолютивної частини постанови від 27 листопада 2006р.), враховуючи, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2005р. у справі № 2-19/2005р., рішення апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року у справі № 22-3356, Ухвалу Верховного Суду України від 14 листопада 2006 року, які набрали законної сили, Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 12.03.2008р. у справі № 4с-6/2008р., якою встановлено, що «…суд приходить до висновку про повне виконання державним виконавцем рішення Бориславського міського суду від 10 серпня 2005 року по справі № 2-19/2005р. та рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року по справі № 22-3356», Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2008 року у справі № 22с-1578 (категорія 79), якою встановлено, що відповідно до рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 серпня 2005 року, поновлено ОСОБА_1 в учасниках ТзОВ «Міф»та виконано рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року і переведено на неї права покупця часток учасників Товариства, що вийшли з його учасників в розмірі 84% статутного фонду, та що вказані рішення, на виконання яких були видані виконавчі листи № 2-19 виконані в повному обсязі (вказані Ухвали набрали законної сили), рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., яке оформлено Протоколом № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., в частині, що оспорюється позивачкою, та рішення Зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р., яке оформлено Протоколом № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р. є такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивачки та не відповідають вищезазначеним рішенням судів, які набрали законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 року у справі № 2/322-06 Трускавецького місцевого суду Львівської області, за позовом Перцевої Віри Петрівни до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф», 2) ОСОБА_4, треті особи: 1) Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_19, 2) Приватне підприємство «Галімпортсервіс», про визнання недійсними договорів, судом встановлено факти, що мають значення для даної справи, а саме: що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вже з 17.10.2003 року позивач вже знов була учасником товариства і мала право брати участь в усіх загальних зборах товариства, проведених після 17.10.2003 року та брати участь при прийнятті рішень, …, що оскаржуваною постановою також встановлено, що судовими рішеннями в інших справах визнано Перцеву (позивачку) такою, що володіє 100% статутного фонду, а відтак, вона мала право брати участь при проведенні усіх загальних зборів товариства, проведених після 17.10.2003р., суд касаційної інстанції зазначає, що з урахуванням викладеного позивач згідно вищевказаних судових рішень володіє 100% статутного капіталу, а відтак як одноосібний власник має право вирішувати всі питання що стосуються діяльності товариства, у тому числі і щодо обрання та переобрання керівника та інших органів управління в порядку, визначеному Законом України «Про господарські товариства».

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. у справі № 2/322-06 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі № 2/322-06 та постанову Трускавецького міського суду Львівської області залишено без змін, а касаційну скаргу ПП «Галімпортсервіс»- залишено без задоволення (докази в матеріалах справи, Додаток № 15 до позову).

Зазначена постанова Вищого господарського суду України від 14.05.2008 року у справі № 2/322-06, набрала законної сили, і в силу статті 124 Конституції України, є обов»язковою до виконання на всій території України, а згідно статті 35 ГПК України, щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, є обов»язковим для господарського суду.

Відомості про засновника ТзОВ «Міф», яким є позивачка (Перцева В.П.), що підтверджується п. 4.1. Статуту в редакції від 23.06.2008р., та про особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, якою є Перцева В.П., внесено до Єдиного Державного Реєстру, згідно з приписами Розділу І «Єдиний Державний Реєстр» Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755-1У.

А тому такі відомості з ЄДР вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третіми особами доки до них не буде внесено відповідних змін.

Як зазначено у Статуті ТзОВ «Міф»(нова редакція), державна реєстрація якого проведена 23.06.2008р. Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, номер запису: 18181050068000027, Перцева Віра Петрівна, є засновником, учасником і власником ТзОВ «Міф»( п. 4.1 Статуту).

У цьому Статуті зазначено, що ТзОВ «Міф»створено однією особою ( п. 1.2.), тобто Перцевою В.П., що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міф»є юридичною особою ( п. 7.1. Статуту), що Товариство набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації у встановленому законом порядку (частина 2 пункту 7.2. Статуту), яка проведена 23.06.2008р. Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 23.06.2008р., номер запису: 18181050068000027, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 391865 від 24.06.2008 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_6 від 30.03.2009р.

Зазначеним Статутом - визначено розмір статутного капіталу, який становить 111,77 грн. (п. 9.2. Статуту), вклад Перцевої Віри Петрівни - 111,77 грн., що становить 100% Статутного капіталу ( п. 9.2.1.).

Статутом передбачено, що вищим керівним органом Товариства є учасник (Власник) (п. 11.1. Статуту), а як зазначено вище у п. 4.1. цього Статуту, власником є Перцева Віра Петрівна, виконавчим органом Товариства, директором ( п. 11.2. Статуту), учасник, який є і Власником Товариства одноосібний вищий керівник Товариства ( п. 12.1. Статуту), учасник (Власник) уповноважений приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства ( п. 12.2. Статуту), до виключної компетенції Учасника (Власника) належать питання визначені у п.п. 12.3.1. - 12.3.14. Статуту).

Виконавчим органом Товариства є директор, призначений учасником (власником).

Директором може бути сам учасник (власник) Товариства (п. 13.1. Статуту).

Директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства в межах своїх повноважень, визначених Установчими документами, контрактом та Законодавством (п. 13.2. Статуту), директор уповноважений (п. 13.5. Статуту) діяти без довіреності від імені Товариства ( п. 13.5.1. Статуту), укладати від імені Товариства контракти, договори, угоди та забезпечувати їх виконання (п. 13.5.3. Статуту), представляти Товариство … у державних, юрисдикційних органах (п. 13.5.6. Статуту) (оригінал Статуту ТзОВ «Міф»в редакції державної реєстрації від 23.06.2008р. оглянуто в судовому засіданні, копія в матеріалах справи).

Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб»єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, відповідно до статті 89 ЦК України, та статті 58 ГК України.

Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Згідно частини 1 статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Аналогічна вимога для підприємства, як організаційної форми господарювання, викладена у статті 62 ГК України.

Єдиним установчим документом для товариства з обмеженою відповідальністю є його статут, який в свою чергу, є локальним нормативним актом, обов»язковим як для всіх учасників цього товариства, так і для самого товариства як юридичної особи. На підставі статуту товариство в особі відповідного органу управління виступає учасником цивільних правовідносин.

Статтею 91 ЦК України передбачено цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до статті 92 ЦК України, і цивільна правоздатність (передбачена частиною 2 статті 91 ЦК України) може бути обмежена лише за рішенням суду.

Відповідно до Закону України «Про господарські товариства»(із наступними змінами і доповненнями), статті 4 цього Закону, передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командатне товариство засновницького договору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі імені) або місця проживання фізичної особи підприємця підлягають обов»язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із статті 6 цього Закону, Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; передає відповідним органам, визначеним у статті 6 Закону, повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ, здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію, крім передбачених у цій статті, оформляє та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, в т.ч. вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення судів та вчиняє інші дії, передбачені цим Законом.

Порядок оформлення, видачі, заміна свідоцтва про державну реєстрацію визначені у статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Зазначеною статтею також передбачено право Державного реєстратора залишити без розгляду документи, які подані для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв»язку з його втратою або пошкодженням, лише у випадках чітко визначених статтею 9 цього Закону і як вбачається із статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вона розширеному тлумаченню не підлягає.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені статтею 19 цього Закону.

Державна реєстрація юридичних осіб проводиться відповідно до статей 24, 25 вказаного Закону.

Так, частиною 4 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону, передбачено державну реєстрацію змін до установчих документів, яка здійснюється за процедурами передбаченими частинами першою-п»ятою статті 25 та частинами другою третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи, відтак, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до статті 30 зазначеного Закону, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

В матеріалах справи відсутні докази, що Державним реєстратором було відмовлено позивачці (Перцевій В.П.) у проведенні 23.08.2008р. державної реєстрації змін до установчих документів (Статуту) юридичної особи ТзОВ «Міф», не надали таких доказів і відповідачі по справі.

З аналізу вищенаведених норм законодавства України, рішень судів, які набрали законної сили, матеріалів даної справи, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, є чинним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»(нова редакція), державна реєстрація якого проведена 23.06.2008р. виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, номер запису: 18181050068000027, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 391865 від 24.06.2008 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_6 від 30.03.2009р.

Суд заслухав пояснення сторін у справі, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що прийняті зборами учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р. рішення, які оформлені Протоколом № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., в частині: прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3; затвердження розподілу часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином: - ОСОБА_2 частку в розмірі 17,87 грн., що становить 16% (шістнадцять відсотків) Статутного фонду Товариства; - ОСОБА_3 частки в розмірі 84% статутного фонду Товариства; затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями, тобто в частині, що оспорюється, та рішення зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р., яке оформлено Протоколом № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р., в повному обсязі, враховуючи нову редакцію Статуту ТзОВ «Міф», зареєстрованого державним реєстратором 23.06.2008р., номер запису: 14181050068000027, згідно з п. 4.1. якого, засновником, учасником і власником Товариства є Перцева Віра Петрівна, вклад якої (п. 9.2.1. Статуту) становить 100% статутного капіталу, та те, що Перцева В.П. володіє 100% статутного капіталу і, як одноосібний власник, має право вирішувати всі питання, які стосуються діяльності товариства, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. у справі № 2/322-06, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2005р. у справі № 2-19/2005р., рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року, ухвалою Верховного Суду України від 14.11.2006р., рішення Зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., яке оформлено Протоколом № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., в частині: прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3; затвердження розподілу часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином: - ОСОБА_2 частку в розмірі 17,87 грн., що становить 16% (шістнадцять відсотків) Статутного фонду Товариства; - ОСОБА_3 частки в розмірі 84% статутного фонду Товариства, затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями та рішення Зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р. (Протокол № 24 від 01.06.2006р.) в повному обсязі, є такими, що суперечать чинному законодавству, рішенням судів, які набрали законної сили, про що зазначено вище у цьому рішенні.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухваляються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Керуючись частиною першою статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, визнати недійсним рішення Зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., оформлених Протоколом № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р., в частині: прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3; затвердження розподілу часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином: - ОСОБА_2 частку в розмірі 17,87 грн., що становить 16% (шістнадцять відсотків) Статутного фонду Товариства; - ОСОБА_3 частки в розмірі 84% статутного фонду Товариства, затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями. Визнати недійсним повністю рішення Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 01.06.2006 року, які оформлено Протоколом № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р.

Суд також прийшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міф», Статут якого, в новій редакції зареєстровано в установленому законом порядку 23.06.2008р., правову оцінку цього Статуту надано вище у цьому рішенні, відтак зазначене товариство не може нести відповідальність за вчинення дій учасниками (засновниками) ТзОВ «Міф», державна реєстрація нової редакції Статуту якого проведена 29.12.2005р. за № 14181050003000027 та скасована постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27.11.2006р., як не може відповідати за вчинення дій учасниками (засновниками) ТзОВ «Міф», державна реєстрація нової редакції Статуту якого проведена 14.07.2006р. за № 14181050005000027 та скасована постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27.11.2006р., отже зазначене товариство з 23.06.2008р. не може бути відповідачем у справі, так як з дати реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»(23.06.2008р.), не приймало рішень зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005р. та від 01.06.2006р., які оформлено, відповідно, протоколами зборів учасників ТзОВ «Міф»№ 19 від 19.12.2005р. та № 24 від 01.06.2006р., які є предметом спору у даній справі.

Судом не взяті до уваги твердження відповідача-1, що: листом Прокуратури Львівської області від 14.10.08р. № 05-117-06, листом голови товариства ОСОБА_2 від 15.05.06р. (поданий у неналежним чином засвідченій копії), поясненнями від 08.04.09р., витягом з ЄДР від 25.10.2007р., листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 04.09.08р. № 7519, копією з копії Статуту ТзОВ «Міф»(нова редакція) від 22.10.2007р., Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 640335 від 22.10.2007р. та Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 364994 від 31.01.1994р. - заперечуються позовні вимоги позивача і є підставою для відмови у позові, так як вищенаведені твердження спростовуються матеріалами даної справи, відповідними рішеннями судів, які набрали законної сили, про що зазначено вище у цьому рішенні.

Є такими, що не ґрунтуються на законі, посилання відповідача-1, що загальними зборами учасників ТзОВ «Міф»від 16 лютого 2007 року, яке оформлено Протоколом № 1 від 16 лютого 2007 року, скасовано повністю Рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19 грудня 2005 року (протокол № 19) (п.п. 6 п. 1.3. Протоколу № 1 від 16.12.2007р.) та частково рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01 червня 2006 року (Протокол № 24), які оспорюють ся позивачкою, тому на думку представника, провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, так як зазначені посилання в повному обсязі спростовуються матеріалами даної справи, а також, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 серпня 2005р., рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року у справі № 22-3356 (категорія-11), Ухвалою Верховного Суду України від 14.11.2006 року, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12.03.2008р. по справі № 4с-6/2008р., ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.08.2008 року у справі № 22с-1578 (категорія 79), постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 року у справі № 2/322-06, які набрали законної сили, та суперечать нормам чинного законодавства, так як дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи (частина 4 статті 25, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачкою за даним позовом сплачено державне мито, квитанцією № 6319/026 від 17.12.2008р. у розмірі 85 грн. 00 коп. та квитанцією № 6319/025 від 17.12.2008р. у розмірі 85 грн. 00 коп., квитанцією № 6319/025 від 17.12.2008р. сплачено 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінали квитанцій в матеріалах справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 2, 4-1 4-7, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 44 49, 69, 75, 77, 82 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 19.12.2005р., які оформлено Протоколом № 19 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 19.12.2005 року, в частині:

- прийняття до складу учасників ТзОВ «Міф»ОСОБА_3;

- затвердження розподілу часток у статутному фонді ТзОВ «Міф»наступним чином: ОСОБА_2 частку в розмірі 17,87 грн., що становить 16% (шістнадцять відсотків) Статутного фонду Товариства; - ОСОБА_3 частки в розмірі 84% статутного фонду Товариства,

- затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Міф»із відповідно внесеними змінами та доповненнями.

3. Визнати недійсним повністю рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф»від 01.06.2006 року, яке оформлено Протоколом № 24 зборів учасників ТзОВ «Міф»від 01.06.2006р.

4. Стягнути з відповідача-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, НОМЕР_2, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 24 березня 2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивачки: Перцевої Віри Петрівни (82200, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 березня 1996р. Трускавецьким МВ УМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) 85 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з відповідача-2: ОСОБА_3, яка проживає з 10.10.2008р. за адресою: АДРЕСА_4, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2р., паспорт серії НОМЕР_5 виданий Шевченківським РВ ЛМУ 23.03.1999р.) на користь позивачки: Перцевої Віри Петрівни (82200, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 березня 1996р. Трускавецьким МВ УМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) 85 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.