Ухвала суду № 56852552, 28.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3635/16-к

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельник В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції Мельник В.М. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції Данілей В.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015180000000101 від 11.11.2015 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами Представництва «ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» (код ЄДРПОУ 26612924, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 1), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службою автомобільних доріг у Київській області Держагенства автомобільних доріг України 23.07.2012 проведено тендер, переможцем якого стало Представництво «ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» та відповідно до умов тендеру зобов'язане провести будівництво ділянки автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07). Разом з тим встановлено, що роботи з влаштування шумозахисного екрану вздовж автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07) здійснювались безпосередньо робочою силою та виробничими засобами Представництва «ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» при цьому у бухгалтерському та податковому обліках підприємствах з метою ухилення від сплати податків до бюджету службові особи Представництва «ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» в змові із невстановленими слідством особами документально відображали проведення фінансово-господарських операцій без реального настання їх правових наслідків.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що Представництво «ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» з метою виконання умов тендеру уклало договір із ТОВ «Спектр Профі» від 15.08.2013 №2013-08-2 про надання останнім субпідрядних послуг по влаштуванню шумозахисних екранів вздовж автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07), що проходить через населені пункти с. Волиця, смт. Микуличі, смт. Немішаєве, смт. Ворзель, смт. Бородянка.

З метою отримання відомостей про проведені фінансово-господарські операції ТОВ «Спектр Профі» та Представництва «ВАТ «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон» допитано директора ТОВ «Спектр Профі» ОСОБА_3, який повідомив, що на підприємстві протягом 2013-2015 працювало 4 працівника, роботи по організації виготовленню та проведенню робіт по влаштуванню шумозахисних екранів здійснювались субпідрядними організаціями, а саме ПП «Альтернатива-К», ТОВ «Альфастіл», ТОВ «АТ Механіка», ТОВ «Сіка Україна», ТОВ «Аміран ХХІ», ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро «Нові технологічні системи», ТОВ «Гідроспецбуд-Київ», ТОВ «ТК «Технокомплект», ДП «Інбуд» ТОВ «ВКП Агротехінвест», ТОВ «Дорстрой монтаж», ТОВ «ССТ ЛТД», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «Ред Епл», ТОВ «Фест груп», ТОВ «Ролл Гранд», ТОВ «Компані «Метал Інвест», ТОВ «Гранд Бетон», ТОВ «Укрбутбетон», ПАТ «Завод Фрегат», ТОВ «Юнігран».

Під час досудового розслідування необхідно встановити, суть та факт проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Спектр Профі» із ПП «Альтернатива-К». Вказані дані містяться у фінансово-господарських документах ПП «Альтернатива-К».

В порядку ст. 93 КПК України в адресу ПП «Альтернатива-К»направлено листи №192/10/17-00-09-02 від 26.01.2016, №110/10/17-00-09-02 від 18.02.2016 про надання відомостей по проведених протягом 2013-2015 років фінансово-господарських операціях із ТОВ «Спектр Профі». Станом на 22.03.2016 витребуваних документів у ПП «Альтернатива-К», не отримано.

Слідчий вказує, що у зв'язку із ненаданням відомостей ПП «Альтернатива-К» по проведених фінансово-господарських операціях із ТОВ «Спектр Профі», у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення (приховування) документів, які знаходяться у ПП «Альтернатива-К» та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення документальних перевірок, експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ПП «Альтернатива-К» (код ЄДРПОУ 30969528, м. Київ, Ярославів Вал /Івана Франка,11/1), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції Мельник В.М. на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) у ПП «Альтернатива-К» (код ЄДРПОУ 30969528, м. Київ, Ярославів Вал /Івана Франка,11/1) документів по взаємовідносинам із ТОВ «Спектр Профі», а саме: договори, додатки до договорів, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг), відомості про задіяну техніку під час виконання робіт, відомості про працівників/водіїв, які були задіяні при виконанні робіт вздовж автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М07), їх посадові інструкції та інші документи по проведених господарських операціях із ТОВ «Спектр Профі».

Службовим особам ПП «Альтернатива-К» (код ЄДРПОУ 30966528) надати всі документи в оригіналі і в повному обсязі, а вразі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколи тимчасового доступу до речей і документів (протоколів виїмки КПК 1960р.), що підтверджують вилучення оригіналів. В разі відсутності будь яких із зазначених вищеперелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 березня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов