Ухвала суду № 56852541, 01.04.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1179/14-ц

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22.03.2016 року про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по цивільній справі №565/1179/14-ц (провадження №4-с/565/4/16).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заявник та державний виконавець в суд не з'явились, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не заявляли. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що 22 березня 2016 року Кузнецовський міський суд постановив ухвалу у справі №565/1179/14-ц, допустивши описку, а саме замість правильного - "Згідно із п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ", вказав -"Згідно із п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України".

Дослідивши заяву і матеріали цивільної справи, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 22 березня 2016 року залишення без розгляду та повернуто скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

В мотивувальній частині ухвали була допущена описка, а саме неправильно вказано найменування суду, що прийняв Постанову Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 року. Хоча із змісту ухвали слідує, що посилання саме на п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 року - якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана помилка носить механічний характер, то може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, слід внести відповідні виправлення в ухвалу Кузнецовського міського суду від 22 березня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по цивільній справі №565/1179/14-ц (провадження №4-с/565/4/16), замінивши неправильне "Згідно із п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року", на правильне "Згідно із п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року".

Ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі №565/1179/14-ц (провадження №4-с/565/4/16), заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі №565/1179/14-ц (провадження №4-с/565/4/16).

Суддя Малков В.В.