Ухвала суду № 56850344, 31.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1132/16-ц

Провадження № 2/362/1124/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 12 березня 2016 року її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали уповноваженою особою позивача було отримано 17 березня 2016 року.

31 березня 2016 року судом отримано заяву представника позивача у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із позовною заявою у новій редакції від 25 березня 2016 року.

Згідно із ухвалою від 12.03.2016 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали та розяснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Враховуючи положення статей 67 70 і 72 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 22 березня 2016 року о 24 годині 00 хвилин.

Згідно із зазначеної на конверті інформації служби Експрес-доставки «Меркурій», вказане відправлення у вигляд заяви представника позивача та позовної заяви у новій редакції від 25 березня 2016 року, було відправлено 28 березня 2016 року, тобто вже після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Крім того, і сама заява про усунення недоліків, а також нова редакція позовної заяви датовані 25 березня 2016 року за № 20160325/748, що також підтверджує факт виготовлення заяви про усунення недоліків та позовної заяви у новій редакції вже після закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою у новій редакції з пропуском встановленого строку на усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України у встановлений строк, а тому, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат та інше вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачену 21 січня 2016 року за платіжним дорученням № BO901B102J за наступними реквізитами: одержувач Васильк. УДКСУ (Васильків.р-н), 22030; код одержувача 37886067; банк одержувача ГУ ДКСУ у Київський області в м. Київ; код банку одержувача 821018; рахунок одержувача 31218206700176; призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Васильківський міськрайонний суд Київської обл..

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя