Ухвала суду № 56849257, 11.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3919/16-к

1-кс/295/1503/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Сарно Д.А. по матеріалам кримінального провадження за №32015060000000081 про призначення позапланової документальної перевірки, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що службові особи ФГ «Живинка» (код ЄДР 38957044), за період з жовтня по листопад 2015 року, використовуючи спеціальний режим оподаткування з ПДВ, як сільськогосподарський виробник за рахунок документального відображення реалізації власно вирощеної сільськогосподарської продукції, яка фактично ними не вирощувалася, сформували незаконний податковий кредит: ТОВ «Цефей Сервіс» (код ЄДР 39434296), ТОВ «Унікомюа» (код ЄДР 39590462), ТОВ «Лорр Груп» (код ЄДР 39607973), ТОВ «Прогрес Бізнес Груп» (код ЄДР 39873327), ТОВ «Сан Бі Україна» (код ЄДР 33020893), ТОВ «Беніфіт Груп» (код ЄДР 39999525), ТОВ «Універсал Гарант» (код ЄДР 39993790), ТОВ «Лабелла Груп» (код ЄДР 39932772), ТОВ «Аква-НТ» (код ЄДР 24793732) тим самим, сприяли даним підприємствам в умисному ухиленні від сплати податків на суму 5 935, 5 тис. грн., що становить особливо великі розміри.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за 2015 рік ФГ «Живинка» не вирощувало сільськогосподарську продукцію, про що свідчать показання свідків, зокрема, голови Ставищанської сільської ради, в межах території якої ФГ «Живинка» орендувало землі.

08 лютого 2016 року допитаний в якості свідка колишній директор та головний бухгалтер ФГ «Живинка» ОСОБА_3, який працював на підприємстві в період з 30 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2015 року, надав покази, що підприємством не вирощувались бобові культури протягом 2015 року, офіційно оформлених працівників на підприємстві не має.

Також, 15.01.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_4, засновника ФГ «Живинка». Згідно АІС «Податковий блок», встановлено, що ОСОБА_4 був директором та головним бухгалтером ФГ «Живинка» в період 16.11.2015 по 14.12.2015 та засновником з 15.11.2015 по теперішній час. Останній надав покази, що надав паспортні дані для оформлення на ФГ «Живинка» за грошову винагороду.

Звітність про наявність земельних ділянок не подавалась. Згідно АІС «Податковий блок», встановлено, що ФГ «Живинка» сільськогосподарську продукцію, паливно-мастильні матеріали, насіння не купувало, що свідчить про фактичне невирощування та відсутність продажу продукції ФГ «Живинка» іншим підприємствам.

Станом на 14.03.2016 неможливо встановити місце перебування службових осіб ФГ «Живинка».

З метою допиту директорів підприємств, яким ФГ «Живинка» незаконно сформувало податковий кредит, оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у Житомирській області за дорученням слідчого було здійснено виїзд до податкових адрес ТОВ «Цефей Сервіс», ТОВ «Лорр Груп», ТОВ «Прогрес Бізнес Груп», ТОВ «Беніфіт Груп», ТОВ «Універсал Гарант», ТОВ «Лабелла Груп». Проте за адресами реєстрації вищевказаних підприємств, посадові особи та підприємства були відсутні, про що складено відповідний рапорт.

Тому, просить призначити позапланову перевірку ФГ «Живинка» (код ЄДР 38957044) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.01.2015 по 14.03.2016 рр. В разі відсутності платника за місцем реєстрації (неможливості встановлення його службових осіб), наявності інших підстав, які можуть перешкоджати відпрацюванню СГД, з метою якісного проведення перевірки, з врахуванням норм ст. 83 Податкового Кодексу України, провести невиїзну перевірку ФГ «Живинка» (код ЄДР 38957044), відобразивши податкову інформацію з питань підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з підприємствами-контрагентами щодо правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання, за період діяльності 01.01.2015 по 14.03.2016 рр.

Розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ФГ «Живинка» з питань своєчасності, достосвірності, повноти нарахування та сплати ФГ «Живинка» податків та зборів встановлених на території України, а також з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 01.01.2015 по 14.03.2016 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, ненадання до клопотання доказів здійснення юридичною особою протиправної діяльності; ненадання матеріалів проведення слідчих дій на які посилається слідчий; відсутність правового обгрунтування можливості здійснення документальної позапланової перевірки ФГ «Живинка» працівниками Білоцерківської ОДПІ у Київській області; відсутність посилання на вчинення дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, заявлене клопотання не обгрунтованим, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України, ст. 78 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Сарно Д.А. про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко