Ухвала суду № 56848305, 31.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2016 р.

Справа № 923/1919/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л.Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.12.2015 року

у справі № 923/1919/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА"

до:Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА" (місцезнаходження: м. Скадовськ, Херсонської області, вул. Комсомольська, буд.9, каб.2, код ЄДРПОУ 05825863) затверджено.

Юридичну особу банкрута - Приватне акціонерне товариство "КОМЕТА", код ЄДРПОУ№05825863 ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Згідно п.5 ст.45 цього Закону, вимоги не задоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі припинено.

Будучи незгодними зазначеною ухвалою, Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.12.2015 року, поновити провадження у справі № 923/1919/14 та зобов’язати ліквідатора скасувати божника скасувати податкову заставу по двох об’єктах нерухомого майна боржника, винести нову ухвалу якою скасувати податкову заставу.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином скаржник мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 1378 грн. 00 коп.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору , натомість подано клопотання в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору .

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те що фінансування ДПІ та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено, таким чином у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору.

Так,відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 ЗУ "Про судовий збір")

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Однак заявником апеляційної скарги не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З огляду на викладене та оскільки скаржником єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору зазначено саме відсутність коштів для сплати судового збору, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, за приписами ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Тобто, чинним господарським процесуальним законодавством встановлено обов’язок кожної сторони, що має право подати апеляційну скаргу, надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається доказів направлення апеляційної скарги кредиторам у справі.

Пунктом 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та ненадано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.12.2015 року у справі № 923/1919/14.

Апеляційну скаргу Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.12.2015 року у справі № 923/1919/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко