Ухвала суду № 56848289, 21.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 917/733/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: не зявився.

першої третьої особи: не зявився.

другої третьої особи: не зявився.

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.11.15 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Еліт", м. Полтава (вх. №113П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.15 у справі № 917/733/14

за позовом ПП "Еліт", м. Полтава

до ТОВ "Весо" , м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі № 917/733/14 ( суддя Кульбако М.М.) в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовлено; у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство "Еліт" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі №917/733/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу ПП "Еліт", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015 року у справі №917/733/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі №917/733/14 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ПП "Еліт", м. Полтава залишено без розгляду повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 15.12.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для проведення належного апеляційного перегляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 01.02.2016 р.

Представник ПП "Еліт" 01.02.2016 р. за вх. № 1150 надав клопотання про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи та судової земельно--технічної експертизи, проведення яких доручити Київському НДІ судових експертиз.

Колегія суддів оголосила про те, що дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2016 р.

Представник ПП "Еліт" 08.02.2016 р. за вх. № 1452 повторно звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи та судової земельно--технічної експертизи, проведення яких доручити Київському НДІ судових експертиз.

В обґрунтування викладеного клопотання позивач послався на те, що з метою встановлення площі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ПП Еліт та у межах якої здійснювалося будівництво торгово-офісної будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, яка належить ТОВ ВЕСО.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. клопотання ПП "Еліт" , м. Полтава задоволено. Призначено у справі № 917/733/14 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському НДІ судових експертиз. Провадження у справі № 917/733/14 на час проведення експертизи зупинено.

14.03.2016 р. від Київського НДІ судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №917/733/14 в інституті уважно вивчена та опрацьована за результатами чого експерти Київського НДІ судових експертиз не вбачають можливості її проведення.

15.03.2016 р. ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.03.2016 р.

В ході судового засідання представник відповідача залишив питання щодо забезпечення проведення експертизи на розсуд колегії суддів.

Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвала суду про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 08.02.2016 р. підлягає виконанню, оскільки встановлення зазначених в ній обставин потребує спеціальних знань і ці обставини є суттєвими для вирішення спору по суті.

Доцільність призначення експертного дослідження саме у КНДІСЕ була обумовлена обєктивно встановленою у справі тяганиною, допущеної експертами ХНДІСЕ, яка унеможливила проведення експертного дослідження при вирішенні спору місцевим господарським судом.

Внаслідок неможливості проведення експертизи у КНДІСЕ, у колегії суддів немає іншої альтернативи, аніж призначення експертизи до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, однак колегія суддів вважає за необхідне привернути увагу посадових осіб даної експертної установи до фактів тяганини, які мали місце в ході попереднього призначення експертного дослідження саме в цій експертній установі і попередити про недопущення таких порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даної справи для проведення судової інженерно-технічної експертизи до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та обєктивного вирішення спору та керуючись ст.ст. 41, 43, п.1 ч. 2 ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити у справі № 917/733/14 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

2. На розгляд судової інженерно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідають проект та виконані будівельні роботи на об'єктах за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, яке здійснювало ТОВ "ВЕСО", проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) в частині вимог (правил, норм, приписів), обумовлених фактом розташування поблизу зазначеного обєкта будівництва вже існуючого обєкта нерухомості, що належить ПП "Еліт" і який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Леніна, 1/23? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів ТОВ "ВЕСО" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 21) відносно меж земельних ділянок, правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельні ділянки ТОВ "ВЕСО" та ПП "Еліт" (м. Полтава, вул. Леніна, 1/23)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 917/733/14 у 3-х томах.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

5. Повідомити експерта про позитивне ставлення суду до використання експертом права експертної ініціативи та зазначення у висновку обставин та фактів, які не охоплюються поставленими запитаннями, але є суттєвими для вирішення даного спору і можуть бути встановлені в ході проведення експертного дослідження.

6. Оплату за проведення - експертизи покласти на позивача - ПП "Еліт" (36000, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13930580).

7. Провадження у справі № 917/733/14 на час проведення експертизи зупинити.

8. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.