Ухвала суду № 56848172, 31.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

31.03.2016справа № 922/928/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Харківської областівід12 січня 2016р.у справі№ 922/928/15 (головуючий суддя Бринцев О.В., судді ОСОБА_4, ОСОБА_5М.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ доСпільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», с. Рафайлівка Луганської областіпро за участюстягнення 7 675 787,59 грн. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016р. у справі №922/928/15 скаргу на дії державного виконавця задоволено повністю. Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_6 незаконними. Постанови державного виконавця скасовані.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №922/928/15 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повернуто на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (скаржником не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, не сплачено судовий збір, також скаргу було подано після закінчення встановленого законом строку на її подання, без клопотання про його поновлення).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі №922/928/15, апеляційну скаргу та матеріали даної справи надіслано за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2016р. у справі № 922/928/15. В зазначеній апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо сплати судового збору.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу, дійшла висновку про повернення її заявнику з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила наступне. До скарги заявником апеляційної скарги додано копію фіскального чеку від 11.03.2016р. та копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 11.03.2016р., що є доказом направлення копії зазначеної скарги саме Спільному українсько-російсько-англійському товариству з обмеженою відповідальністю «Славсант». Проте, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ПАТ «Банк Форум» Донецькому апеляційному господарському суду не надано.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принцип рівності та змагальності сторін яке закріплено у ст. 129 Конституції України.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в прохальній частині апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення провадження у справі №922/928/15 до вирішення питання щодо сплати судового збору.

Судова колегія звертає увагу на те, що підстави зупинення провадження у справі передбачені ч. 1, 2 статтею 79 ГПК України. Проте, такої підстави зупинення, як вирішення питання щодо сплати судового збору вказана стаття процесуального закону не містить.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження є безпідставним та відхиляє його за необґрунтованістю.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2016р. у справі №922/928/15 повернути заявникові.

Справу № 922/928/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками на 31 арк., конверт на 1 арк.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу, 1. відповідачу

1.ВПВР, 1. у справу, 1.ДАГС