Ухвала суду № 56845134, 24.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Горб І.М., Балацької Г.О.

за участю секретаря

судового засідання - Міленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12015100030007156,

за участю прокурора - Здрака С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 20.03.2000 року за ч.2 ст. 141 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 27.06.2001 року за ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання 26.07.2002 року на невідбутий строк 2 роки 8 днів; 18.03.2003 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.07.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання; 23.05.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 6 місяців арешту. 01.09.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17.02.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 20.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання; 01.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків.

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.09.2015 року, остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.09.2015 року остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат.

За вироком суду 19.06.2015 року, у невстановлений період часу, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: вул. Сабурова, 1 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля , марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, де шляхом пошкодження дротів відкрив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав акумулятор, марки «Варта», вартістю 1200 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього, 14.07.2015 року у невстановлений період часу, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: пр. Маяковського, 49 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля , марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, де шляхом пошкодження дротів відкрив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав акумулятор, марки «Bosh-550», вартістю 800 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім цього, 28.11.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: вул. Закревського, 89 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, марки «Tavria Pikap», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, де шляхом пошкодження дротів відкрив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно: кулер для комп'ютера, вартістю 50 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 80 грн., один флеш USB-накопичувач «Transler», вартістю 140 грн., багатофункціональний ніж 5 в 1, вартістю 25 грн., чотири хомута оцинкованих для шлангів, вартістю 3 грн. 80 коп. за кожен, загальною вартістю 15 грн. 20 коп., одну викрутку шпильову, вартістю 3 грн., п'ять саморізів з прес шайбою вартістю 80 коп. за кожну, загальною вартістю 4 грн., а всього на загальну суму 447 грн. 20 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 447 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним, на думку прокурора, є призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань за окремими епізодами злочинної діяльності 19.06.2015 та 14.07.2015, які не мають самостійної кваліфікації, що потягло неправильне застосування ч.4 ст. 70 КК України при призначенні покарання.

Тому просив, змінити вирок в частині призначеного покарання, ухвалити ухвалу, якою вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.09.2015 року та остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти її задоволення, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394, ч. 1 ст. 404 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази щодо них на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з визнаних судом доведеними обставин, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторне.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначені покарання ОСОБА_3, то вони, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Проте, за змістом ст. 70 КК України правила призначення покарання за сукупністю злочинів передбачені даною нормою закону застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого, як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

Згідно вироку, що оскаржується ОСОБА_3 в період з 19.06.по 28.11.2015 року вчинив 3 епізоди викрадення чужого майна з автомобілів, його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за яке судом було призначено покарання у виді 1 року позбавлення.

За наведеного, колегія суддів вважає, що призначення судом остаточного покарання за вказаний злочин шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2015 року від відбування якого він був звільнений на підставі ст. 75 КК України є неправомірним, з огляду на вище наведені норми кримінального закону та ст. 72 КК України.

Враховуючи вище наведене вирок суду в частині призначеного покарання підлягає зміні, апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12015100030007156, змінити в частині призначеного покарання, виключити з вироку застосування судом ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 та вважати ОСОБА_3 засудженим:

за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.09.2015 року та остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

____ _______ ______

Худик М.П. ГорбІ.М. Балацька Г.О.

Справа № 11-кп/796/749/2016

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий в 1 інст.: Татаурова І.М.

Доповідач: Худик М.П.