Ухвала суду № 56845040, 30.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19108/15 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів – задоволено.

На вказану постанову суду Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору у зв’язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративній справі № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та враховуючи майновий стан апелянта, суд приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення слати судового збору – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев