Ухвала суду № 56845004, 22.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5301/15

Суддя-доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райагропостач» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про скасування Рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1339,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 09 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1339,80 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, Відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано Клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю на це бюджетних асигнувань.

Дійсно, згідно зі ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, лише статус та відсутність бюджетного фінансування Відповідача на зазначені витрати не є підставою для звільнення його від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Державної фіскальної служби у Київській області у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райагропостач» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про скасування Рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А