Ухвала суду № 56844935, 31.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2016 р. Справа № 918/1371/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Комунального підприємства "Здолбунів-комуненергія" Здолбунівської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.03.2016р. за наслідками розгляду скарги на дії Відділу ДВС під час виконання рішення у справі №918/1371/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської

міської ради м.Здолбунів Рівненської області

про стягнення 1 376 113 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.03.2016р. відмовлено у відновлен-ні строку подання, залишено без розгляду та повернуто скаргу Відповідача на дії Відділу ДВС під час виконання рішення у справі №918/1371/14 (суддя Політика Н.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комуналь-ного підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення 1376113 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.03.2016р. у даній справі скасувати та направити справу до місцевого господарського для роз-гляду скарги по суті в іншому складі суду. Крім того, просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ста-новить 1 378 грн.

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для таких витрат. В обґрунтування клопо-тання щодо звільнення від сплати судового збору, Відповідач зазначає, що підприємство пере-буває у скрутному матеріальному становищі, рахунки арештовані, а тому позбавлене можливос-ті сплатити судовий збір.

Разом з тим, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судо-вого збору і Комунальне підприємство не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майно-вий стан сторони, суд може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити заявника від сплати.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, яки-ми, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випад-ків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України – правосуддя у госпо-дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 3 листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р., №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змі-нами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" за зміс-том положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судово-го збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів дер-жавної влади) перед законом і судом.

Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради не довело жодними доказами своє скрутне майнове становище на момент подання апеляційної скарги та те, що у нього відсутні кошти на будь-яких рахунках.

Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кре-диторської заборгованості та інше.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що сама лише відсутність коштів, не є поважною при-чиною для звільнення від сплати судового збору. Крім того, Скаржник не надав доказів в обґ-рунтування можливості отримання коштів на сплату судового збору в майбутньому.

Крім того, закріплене статтею 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, а доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практи-ки Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулю-ванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й проце-суальні заборони та обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. До-ступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання про-цесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання пос-луг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправ-лень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належ-ним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений на-лежним чином витяг з відповідного реєстру. Такої ж думки дотримується Вищий господарсь-кий суд України, що знайшло відображення у п.4 постанови пленуму від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу Украї-ни".

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги виявлено описи вкладення у листи та копії фіскальних чеків про направлення скарги Відділу ДВС та Позивачеві. При цьому належ-ними доказами, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні може бути саме ори-гінал розрахункового документа, а не копія.

Таким чином, відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору та належ-них доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні унеможливлюють прийняття су-дом апеляційної скарги Відповідача.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протя-гом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.03.2016 року у справі №918/1371/14 повернути заявнику - Комунальному підприємству "Здолбунів-комун-енергія" Здолбунівської міської ради.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 35 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.