Ухвала суду № 56844922, 30.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 906/1482/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Грязнов В.В.

Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 24.02.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.15 у справі № 906/1482/15

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

про визнання недійсними рішень правління та наглядової (спостережної) ради від 09.07.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Братченко А.В. - головний спеціаліст відділу моніторингу, довіреність в справі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 р. у справі № 906/1482/15 (суддя Кудряшова Ю.В) задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; визнано недійсним рішення правління ВАТ "Ружинський райагрохім" про надання майнової поруки за кредитом Підприємства "ТАСМАН" ВОІ "СОІУ" у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у розмірі до 5 000 000,00 грн., що отримано в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, яке викладене у формі протоколу № 37 від 09.07.2007 р. засідання правління ВАТ "Ружинський райагрохім"; визнано недійсним рішення Наглядової (спостережної) ради ВАТ "Ружинський райагрохім" про надання майнової поруки за кредитом Підприємства "ТАСМАН" ВОІ "СОІУ" у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в розмірі 5 000 000,00 грн., що отримано в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, яке викладене в формі протоколу № 7 від 09.07.2007 р. засідання Наглядової (спостережної) ради ВАТ "Ружинський райагрохім".

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в апеляційній скарзі від 24.02.2016 р. просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 р. у справі № 906/1482/15 про визнання рішень правління та наглядової (спостережної) ради від 09.07.2007 р. недійсними; прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2016 р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 30.03.2016 р.

28.03.2016 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в якому банк просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи (абзац 7 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. із змінами та доповнення "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями правління та наглядової (спостережної) ради від 09.07.2007 р. вирішувалося питання щодо надання майнової поруки за кредитом Підприємства "ТАСМАН" ВОІ "СОІУ" у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у розмірі до 5 000 000,00 грн., що отримано в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку. Іпотечні договори містять умови, які при порушенні основного зобов'язання передбачають можливість відчуження нерухомого майна переданого відповідачем в іпотеку на користь банку чи інших третіх осіб.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки банку, як сторони (іпотекодержателя) іпотечних договорів. Клопотання скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002).

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді В.В. Грязнов

А.В. Гудак