Ухвала суду № 56844916, 28.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 922/5950/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача ОСОБА_2М.(особисто).

3-го відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ АБ "Південний" (вх.№347 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "11" січня 2016 р. у справі № 922/5950/15

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м.Харків,

до 1) Приватного підприємства фірми "Альтаир", м.Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків,

3) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", в особі філії АБ "Південний" в м.Харків,

про визнання недійсними договорів

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми "Альтаир", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", в особі філії АБ "Південний" в м.Харків,

про визнання договорів іпотеки недійсними та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 р. фізична особа, учасник Приватного підприємства фірма Альтаир ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Приватно підприємства фірма Альтаир, в якій з урахуванням уточнень до позовної заяви, просила суд визнати недійсним Договір іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 року, укладений між ПП фірма Альтаир, в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ Південний в особі керуючого філією АБ Південний ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №4792 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір №1 від 01.02.2010р. про внесення змін до договору іпотеки затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №487; договір №2 від 27.12.2010р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №6534; договір №3 від 28.03.2011р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №1649; договір № 4 від 28.12.2011р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №6931; договір № 5 від 28.02.2012р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №818; договір №6 від 31.08.2012р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №3640, та вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9394823) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно нерухомого майна, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №4794 (реєстраційний номер обтяження 9394817), що належить ПП фірма Альтаир та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; визнати недійсним Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між ПП фірма Альтаир, в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ Південний в особі керуючого філією АБ Південний ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6В, зареєстровано і реєстрі №485 та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір №1 від 27.12.2010р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №6533; договір №2 від 28.03.2011р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №1648; договір №3 від 28.12.2011р. про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №6932; договір №4 від 28.02.2012р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №819; договір №5 від 31.08.2012р. про внесення змін до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №3639, та вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9475717) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65 та припинити обтяження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, зареєстрованого в реєстрі за №486 (реєстраційний номер обтяження 9740573), що належить ПП фірма Альтаир та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016р. (суддя Светлічний Ю.В.) 1. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4, з урахуванням уточнень до позовної заяви, до відповідача Приватного підприємства фірми Альтаир про визнання недійсними договорів іпотеки - припинено.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" в особі філії АБ "Південний" в м. Харків про визнання договорів іпотеки недійсними - задоволено частково.

3. Вирішено вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9394823) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №4794 (реєстраційний номер обтяження 9394817), що належить ПП фірма Альтаир та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладенні на підстав Договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №4792 та договорів про внесення змін до нього.

4. Вирішено вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 9475717) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, зареєстрованого в реєстрі за №486 (реєстраційний номер обтяження 9473596), що належить ПП фірма Альтаир та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладенні на підстав Договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №485 та договорів про внесення змін до нього.

5. В частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП фірми Альтаир про визнання договорів іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 року та 01_02/10-46 від 01.02.2010 року та всіх договорів про внесення змін до них недійсними - у задоволенні позову відмовлено.

ПАТ АБ "Південний" з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити та скасувати пункти 2, 3, 4, 5 рішення. Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ПП фірми "Альтаир".

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не повинен був приймати позов ПП фірми "Альтаир" (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем; зазначає, що ГПК України не надає відповідачу право звертатися з позовом до іншого відповідача, та не передбачає вступ відповідача у якості третьої особи;вважає, що суд першої інстанції вирішивши вилучити записи з Державного реєстру прав без визнання недійними договорів іпотеки, на підставі яких вони були внесені, фактично вийшов за межі своїх повноважень; що суд залишив поза увагою той факт, що договори іпотеки є укладеними, що підтверджується їх подальшим схваленням ПП фірма «Альтаир» в порядку ст. 241 ЦПК України.

Представник позивача вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що оскаржені договори іпотеки недійсні, тобто такі, що не породжують жодних правових наслідків для ПП фірми «Альтаир», оскільки при підписанні договорів іпотеки порушенні вимоги нелише ч.2 ст.203 ЦК України (особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності), а й нікчемність цих договорів прямо передбачено законом, так як не додержано усі вимоги щодо нотаріального посвідчення всіх елементів договорів іпотеки.

Перший відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В відзиві зазначив, що суд першої інстанції дійшов абсолютно законної та обґрунтованої позиції щодо неукладенності іпотечних договорів, оскільки ПП фірма «Альтаир» не підписувала та не укладала з ПАТ АБ «Південний» іпотечні договори та не вступала у жодні правовідносини іпотеки, у тому числі щодо передачі в іпотеку майна нашого підприємства, а тому зазначені договори не породжують для ПП фірми «Альтаир» жодних правових наслідків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, дійшла висновку, що існує необхідність витребувати у сторін додаткові пояснення, які б могли мати суттєве значення для формування у неї обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, керуючись п.1 п. 3 ст.77, ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2016 року на 09-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №110 .

2.Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

заявнику апеляційної скарги - документи в обгрунтування вимог.

позивачу, відповідачам, третій особі - документи в обгрунтування заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.